valchess: (Gymnast)
Добро пожаловать в журнал Русского Англофила! Общение на английские темы с российскими друзьями, да и чтение российской прессы утвердило меня во мнении: наши люди на удивление превратно представляют себе очень многие "детали" английской жизни - а ведь именно в них дьявол! Вот я более-менее регулярно (1-2 раза в неделю) и высказываюсь здесь о различных сторонах этой самой жизни ("Заметки Англофила"). Особо выделены темы "Британское правосудие" и "Британия в цифрах". Что касается России, то я - за некоторым исключением (см. "Разное") - только цитирую (и иногда комментирую) абсурдистские высказывания российских СМИ ("Многозначительная Россия"), а также делюсь личными впечатлениями (например, отпускными - я в последние годы провожу в России по крайней мере 2 месяца - обычно в три приема (в университетские каникулы!). Наконец, отдается дань любимой игре ("Шахматы"). Недавно появилась новая - и весьма специфическая! - рубрика: "Цитатник Англофила по выходным", в которой цитируются (на языке оригинала!) некие имеющие отношение к Альбиону афоризмы, стихи, а иногда и длинные статьи из английской прессы...

Я практически не пишу в жанре lytdybr, поэтому есть надежда, что многие записи может быть небезынтересно читать независимо от даты их написания. Для облегчения навигации -

Оглавление:
Заметки Англофила )
Британское правосудие )
Британия в цифрах )
Шахматы )
Многозначительная Россия )
Разное )
Цитатник Англофила по выходным )

Избранное

http://www.facebook.com/Valchess

http://www.formspring.me/Valchess

Коль скоро в этом, с позволения сказать, англофильском журнале всего (помимо "Цитатника") одна запись на английском языке (зато какая! Особенно по размеру, да и по стилистике для меня нетипична), дам на нее ссылку прямо здесь (текст был радикально расширен 8 марта 2009 и затем 27 октября 2009): http://valchess.livejournal.com/107443.html

P.S. Если есть желание связаться со мной по любому вопросу, то это можно сделать, запостив комментарий к этой записи.

counter
free counters
(from 15 Oct 2008)

Тэги пока приписаны только недавним постам. Процесс их распространения на все посты запущен!
valchess: (Default)
Закончился более чем месячный марафон по проверке экзаменационных работ и выставлению оценок. Это и в любом университете самая страдная в году пора, а у нас еще и специфика специальности (в индустрии компьютерных игр, анимации и видео-эффектов все трудоемко, в том числе и оценка работ). В минувшую субботу выбрался после месячного перерыва в театр - и без приключений не обошлось. Решил заодно скопировать и еще два небольших текста из моего фейсбука. Все они посвящены моим лондонским театральным впечатлениям - но при этом акцент не на спектаклях (любопытно, кстати, что все они по вряд ли известным в России американским пьесам), а на этих самых "приключениях": в одном случае, спектакль отменили, в другом (как раз позавчера) я на спектакль опоздал - может, кому будет интересно, что при том и этом происходит. А в третьем (как раз месяц назад) я оказался как раз в том месте, где неделей позже случился теракт...

  • 1 июля 2017


    Read more... )
  • valchess: (Default)
    Сегодня в Британии - всеобщие выборы. Избирается новый состав Палаты Общин. Уже сложилась традиция, что я в день выборов сумбурно (в меру сумбурно) обрисовываю диспозицию и в заключение даю свое прогноз (в точных цифрах). Предыдущие публикации из этой серии:

    Brexit или Bremain? Информация, прогнозы, мысли
    Сумбурные заметки о всеобщих выборах в Альбионе (2015)
    Сумбурные заметки о шотландском референдуме (2014)

    В этот раз я буду менее систематическим, чем раньше (пусть больше говорят картинки, в том числе с социологической информацией, и ссылки на телевизионные интервью и дебаты, которые можно посмотреть на YouTube и очень многое понять без дополнительных пояснений; ну и по опять же, традиции, первые полосы сегодняшних газет многое скажут о раскладе симпатий). Не буду особо растекаться мысью по древу не только потому, что именно сейчас очень занят по работе. Не хочется даже и писать - потому как это была наиболее бездарная предвыборная кампания, которую я наблюдал в Британии за много-много лет.


    Read more... )



  • А теперь - мой личный прогноз.
  • Read more... )
    valchess: (Default)
    История с арестом на Арбате 10-летнего мальчика, читавшего Шекспира, высветила что-то важное о сегодняшней России, отсюда и невиданный резонанс. Read more... )

    А мне более интересна неизбежно возникающая в таких случаях апелляция к зарубежному опыту, причем развитых демократий, в которых, если верить слаженному хору, подобные происшествия не просто часто случаются, но и являются не просто легитимными, но и нормальными. Конечно, фирменная шизофреничность такой позиции в очередной раз становится очевидной: ведь вы же, вроде, против, западных практик (со всей этой "ювенальной юстицией", будто бы все усиливающийся надзор государства за детьми и родителями определяющей), а тут киваете на них в оправдание наших родных, но это лоялистов наших "скреп" не смущает.

    ОК, вступление затянулось. Как водится, я сосредоточусь на Великобритании - и не случайно: именно в означенном духе на местном материале высказался в своем широко читаемом фейсбуке популярный (и почему-то не только у лоялистов) лондонский юрист Дмитрий Гололобов, человек, можно сказать, знаменитый, с известной предысторией, да и автор незаурядный и широко привечаемый даже в либеральных российских СМИ. Read more... )
    valchess: (Default)
    Первый пост на dw! Это копия моего спонтанно написанного статуса в фейсбуке на злобу дня.

    Итак, британский премьер Тереза Мэй объявила, наконец, о решении провести 8 июня всеобщие выборы. Завтра Парламент должен будет это решение подтвердить двумя третями голосов, но сомнений в этом подтверждении нет. Только фирменная осторожность Мэй вкупе с ее фирменным же упрямством (как памятно выразился о ней ветеран тори-политики Kenneth Clarke: "Bloody difficult woman") позволили ей затянуть с этим, на самом деле, неизбежным решением: ситуация в стране радикально изменилась по сравнению с 2015 годом – «манифест», с которым тори (да и все другие партии) шли на выборы после референдума по Брекситу безнадежно устарел. Причем не только в разрезе Брексита: Мэй с самого начала задала повестку, весьма отличную от кэмероновской во многих других аспектах. Безусловно, ей стоило заявить выборы раньше – она же дотянула до момента когда стало невозможно больше выслушивать (причем с разных сторон – начиная от шотландского первого министра и кончая собственными заднескамеечниками), что у нее нет мандата от народа на проведение ее повестки в жизнь. Не говоря о том, что в нынешней ситуации у нее слишком незначительное большинство в Парламенте, чтобы не иметь больших проблем в проведении некоторых дорогих ей решений.


    Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Что-то я совсем забросил жж, уйдя в фейсбук (в котором тоже в последнее время особой активности не проявляю - так уж складывается рабочая жизнь). Этот пост (в котором будет немало ссылок - в фейсбуке с ними всегда проблема) навеян спорами о гомеопатии (фейсбук ими просто в последнюю неделю переполнен, и удивительные страсти разгорелись - переругались многие уважаемые люди даже близких политико-идеологических взглядов). А споры возникли после публикации Меморандума Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, которая признала лечение гомеопатическими препаратами «не имеющим научных оснований».

    Я не собираюсь высказываться по сути (хотя моя позиция вполне определенна - при том, что я сознаю, что по роду образования и деятельности не могу судить профессионально о медицине и биологии, но когда-то в меня в родном МИФИ вбили уважение к "настоящим" наукам, а также, надеюсь, понимание тех принципов, которым научные исследования должны следовать). Я, как всегда, хочу посмотреть на бытие (в данном случае) гомеопатии в Альбионе (тем более, что не раз и не два встречал утверждения, что в "Европах" гомеопатию вполне признают (в том числе, и как нечто пусть не совсем "научное", но к тому близкое) и уж во всяком случае позволяют ей без проблем существовать наряду с "официальной" медициной.



    Для начала напомню: в Британии функционирует Национальная Система Здравоохранения (National Health Service - NHS). Важность ее трудно преувеличить - это просто-напросто священная корова британского общества. Происходящее в ней - всегда на первом плане общественного внимания, со стороны зацикленность британского массового сознания на NHS может показаться странной: это одновременно предмет национальной гордости ("лучшая система здравоохранения в мире") и неиссякаемый источник депрессивных новостей (вечно там что-то идет не так, хоть в смысле качества услуг вплоть до многочисленных случаев преступной халатности, хоть в смысле ресурсов всех видов, которых всегда недостает, хоть в смысле непрекращающейся ругани между правительством и оппозицией - лейбористы не одно десятилетие пугают публику, что коварные тори вот-вот NHS приватизируют). Говорить об этом можно бесконечно; упомяну лишь, что одной из главных причин того же Брексита стала все увеличивающаяся перегруженность дорогой (в обоих смыслах слова) всем системы в связи, как утверждали, с наплывом мигрантов и прочих "health tourists".

    Давайте посмотрим, на гомеопатию через призму NHS. Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Вчерашний пост "Brexit или Bremain? Информация, прогнозы, мысли" я завершил прогнозом, который оказался неточным. Сегодня я написал "объяснительную" в своем фейсбуке - приведу ее и здесь. Прошу простить, что она довольно поверхностная (да и написана на скорую руку), но надо формально завершить этот небольший цикл постов о британском референдуме.

    Посмотрел отклики в фб на исход британского референдума (бегло - потому что очень занят по работе). И где-то даже расстроился. И катастрофичности впечатлений и предсказаний, и какой-то детской обиде (на народ!), что проголосовали так "глупо", и этому уже привычному проецированию российско-центрированного взгляда (как обычно, сдобренного конспирологией) на совсем другую жизнь.

    Итак, мой вчерашний прогноз 52:48 "оправдался" по цифрам, но, так сказать, в другую сторону. Удивился ли я? Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Сегодня - день референдума. По уже установившей в моем жж традиции в день важного голосования я пишу текст со своим видением ситуации и даю прогноз (предыдущие оказии: "Сумбурные заметки о шотландском референдуме" и "Сумбурные заметки о всеобщих выборах в Альбионе"). В этот раз план по "сумбурным заметкам" был выполнен в двух предыдущих постах ("ЖЖ-полемика: Brexit и стоящее за ним рацио - 1" и "ЖЖ-полемика: Brexit и стоящее за ним рацио - 2"). Так что мой пост будет не столько проблемным, сколько фактологическим.

    1. А все ли ли понимают, откуда, собственно, Британия может выйти? Следующая картинка наглядно показывает, что и сейчас положение страны в ЕС весьма специфично (плюс к показанным на картинке разным "зонам" и "группам", она и в Шенген не входит). Где она окажется в случае выхода (там, где одинокая Швейцария, или Норвегия с Лихтенштейном и Исландией, или будет изобретено что-то специальное) неясно.



    2. А кто голосует? Read more... )

    3. Социология. Read more... )

    4. Разделенная Британия. Read more... )

    5. Намерения работающих в научно-образовательном секторе. Read more... )

    6. Каково влияние СМИ? Read more... )

    7. Имеется консенсус, что позитивный результат для Bremain будет достигнут в основном за счет экономических аргументов. Read more... )

    8. В заключение - мой личный прогноз: Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Вторая часть полемики о Brexit в моем фейсбуке (первая часть - в предыдущем посте). В этот раз моим основным оппонентом выступал Mike Tamm (с которым мы издавна больше соглашаемся, чем спорим - но не в этот раз). Специфика данного разговора: он получился весьма обстоятельным, так что аргументы сторон представлены весьма детально. Что важно: я сам сторонник Remain (т.е. против выхода Британии из ЕС); однако, моя цель - показать, что сторонники выхода - не какие-то глупцы (которым нехорошие политики заморочили голову) и тем более - монстры (не расисты, не националисты, etc.). При этом, последнее слово я оставил не за собой - хотя мне и было, что сказать. Но когда-то стоило и остановиться.

    Но перед тем, как представить собственно полемику, отмечу, что нормальное развитие событий перед референдумом было нарушено: в минувший четверг было совершено убийство члена Парламента от лейбористской партии Джо Кокс (Jo Cox). Это совершенно трагическое событие, потрясшее всю страну. Расследование еще идет, по доступной информации убийца - человек с историей ментальных проблем. Убийство он сопровождал криками "Britain first", а Кокс активно выступала против Brexit.

    Насколько это беспрецедентное событие можно связывать с ходом кампании перед референдумом - это нетривиальный вопрос, возможно, я ему посвящу отдельный пост. Но пока можно констатировать: оно оказало значимое влияние на ход кампании. Мало того, что она была с обеих сторон сразу же приостановлена и возобновилась, причем в ограниченном объеме, только в воскресенье, так еще очевидным образом изменилась ее динамика. На прошлой неделе было впечатление, что у сторонников Remain нет средств остановить набравшую ход машину Brexit. Этот momentum потерян.

    И дело не в том, что звучат голоса, обвиняющие брекзитовцев в создании атмосферы ненависти, которая-де и привела к убийству сторонницы ЕС - такую карту немногие разыгрывают, особенно из первых лиц кампании Remain. Но возникла очень мощная эмоция, страсти охолонули (а страстности у сторонников выхода было побольше). Опросы изменили динамику и сейчас показывают примерное равенство сторон. Никто не способен чуть более чем за сутки предсказать результат.


    Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Приближается день референдума по выходу Британии из ЕС. Возможно, мои френды помнят, что по случаю предыдущих судьбоносных голосований в Британии я постил весьма развернутые тексты "Сумбурные заметки о шотландском референдуме" и "Сумбурные заметки о всеобщих выборах в Альбионе". Которые, несмотря на эпитет "сумбурный" в названиях, были все же достаточно аналитичными. В этот раз я не планировал высказываться - мне казалось, что особого интереса эта тема не представляет (особенно для френдов за пределами Альбиона, прежде всего в России). Однако, у меня стало нарастать раздражение, причем сразу с двух сторон: и как ведется кампания в Британии, и как она освещается в русскоязычных СМИ, а также в попадавшихся мне постах в социальных сетях. Read more... )

    Вот значимые фрагменты этой дискуссии под моим фейсбуковским статусом я здесь в своей "полемической" рубрике и приведу. Причем, будет еще вторая часть. Специфика разговора: я, противник Brexit, вынужден был раз за разом объяснять, что референдум - это не чья-то блажь, что вопросы, с ним связанные сложны и неоднозначны, что позиция у сторонников выхода имеет вполне рациональные основания и они в большинстве своем вовсе не экстремисты, а самые обычные люди.

    Я также вставлю в этот пост видео-ссылки на дебаты. Причем, в основном - на полные варианты уже состоявшихся дебатов с участием ведущих политиков - пропонентов обоих ("остаться" и "выйти") кампаний. Конечно, только те очень немногие, которые серьезно интересуются британской политикой, эти видео прокрутят. Чем они особенно интересны в контексте цитируемого разговора - что как журналисты (а это ведущие британские политические журналисты), так и обычная публика задает политикам адекватные и непростые вопросы (это к вопросу "буйного помешательства" общественного мнения). Как на эти вопросы фигуранты отвечают и как эти ответы оцениваются аудиторией - тоже весьма любопытно. Доживем ли мы когда до подобных дебатов в России?

    Замечу, что произошедшее в минувший четверг убийство члена парламента динамику кампании существенно изменило. Но об этом - во второй части. Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Пожалуй, такое у меня случилось впервые. Без малого неделю назад я опубликовал здесь текст "Новая старая Левая Идея и ее судьба в Альбионе". Он возник спонтанно - как результат обсуждения в фейсбуке моего резко негативного отклика на "колонку" на серьезном сайте Гефтер.ру (мои читатели могут вспомнить полугодовой давности полемику с редакторами этого нерядового ресурса под названием "Российская интеллектуальная элита в ловушке "РЛО") пера "философа и публициста" Линн Хановой "Меняю маску Гая Фокса на партбилет". В итоге возникшей полемики я пообещал оперативно представить в более-менее развернутом виде свои взгляды на современное бытование Левой Идеи в Альбионе. И обещание выполнил. Так появился на свет этот мой текст.

    Вообще-то мое форте (как я с присущей скромностью считаю) - аналитический материал, сухой, фактологический, с массой ссылок на источники, с представлением точек зрения "за и против". Что называется, "раскрывающий тему". А данный текст написан как "публицистический" (что я в самом его начале и декларировал). У меня не было времени работать над ним, как я обычно делаю, написан он был в спешке. Результат: не только масса опечаток (которые я до сих пор исправляю). Но и достаточное количество не слишком аккуратных, а иногда и туманных выражений. Ну и ссылок на источники было явно недостаточно. Вокруг текста снова возникла весьма оживленная полемика с участием ряда очень мною уважаемых и компетентных френдов. Многие замечания носили критический характер.

    Вывод очевиден: мне не стоило спешить с публикацией (даже если я и обещал ее френдам чуть ли не сразу). Но нынешняя проблема не в этом. От себя не уйдешь: я не мог примириться с состоянием текста: уже на следующий день я существенно его расширил. И продолжал это делать и далее. А сегодня вставил еще несколько абзацев. Некоторые темы теперь не просто мельком упомянуты, но и более-менее раскрыты, в частности, подробно изложен взгляд на причины возникшей недавно глобальной популярности "новой" Левой Идеи, а также о ее перспективах. Я более подробно расписал (со ссылками на источники!) взгляды Корбина на внешнюю политику, в том числе касательно ближневосточных дел и отношения к политике путинского режима. Важный абзац добавлен к теме о СМИ - о диалектике взаимодействия "левой" и "правой" прессы. Важно и то, что вставлены результаты свежих социологических опросов. Наконец, в самые разные места вставлено немало ссылок (я следую своему правило аккуратно ссылаться на источники, и не только касательно "цифр", но и мнений). Ну и многие фразы переформулированы.

    "Добела" этот текст, как того "черного кобеля", не отмыть, он по природе своей останется публицистическим. Но, надеюсь, качество улучшилось.

    Результат этих многочисленных исправлений: те, кто читал текст в день (и в ночь) изначальной публикации, читали, на самом деле, другой текст. И даже те, кто читал его в последующие дни. Конечно, я понимаю: подавляющее большинство из тех, кто прочитал первоначальный текст, не будут читать его снова (особенно с учетом немаленького объема и присущего мне неблестящего стиля). Публиковать этот текст как новый пост, наверное, глупо. Пусть остается на своем месте. Тем не менее, я хотел бы декларировать, что именно новая версия более-менее отражает мои взгляды на предмет.
    valchess: (Gymnast)
    На минувшей неделе скоропостижно скончался Чарльз Кеннеди (Charles Kennedy) - британский политик, бывший в период 1999-2006 гг. лидером партии Либеральных демократов. Не припомню такой реакции всеобщей скорби (и коллег из всех партий, и СМИ, и публики) на смерть политика пусть известного и весьма успешного (при нем его партия достигла - как "третья сила" в британской политике - наивысшего с 1923 г. успеха: на всеобщих выборах 2005 г. в Палату Общин прошли 62 представителя), но отставного (меньше месяца назад он лишился своего места в округе, где избирался непрерывно с 1983 г., оказавшись в числе тех, кого смыла волна популярности шотландских националистов) да и в правительство никогда не входившего. При этом более популярного и вызывающего симпатии политика даже у тех, кто придерживается совсем иных идеологических взглядов, найти было трудно.



    Новость о его смерти всю неделю была на первом плане в СМИ (бесконечные воспоминания и "трибьюты" в самых разных изданиях и телепрограммах), в Парламенте состоялось (очень редкий случай!) специальное заседание с присутствием всех первых лиц, на котором выступили аж 27 человек, представлявших весь британский политический спектр. И все они, обращаясь к специально приглашенным бывшей жене (развод состоялся в 2010 г.) и 10-летнему сыну, говорили: Чарльз Кеннеди приобрел необычную популярность в стране не только потому, что обладал недюжинным интеллектом и качествами принципиального лидера (в частности, он был самым заметным британским политиком и единственным партийным лидером, кто принципиально выступал против вторжения в Ирак), но и потому, что был политиком исчезающего типа: аутентичным своему избирателю.

    "Он был один из нас" - эта мантра звучит непрерывно, и весь его облик и манера поведения свидетельствовали: это приличный, порядочный человек, знающий реальную жизнь (при том, что всю жизнь был профессиональным политиком, впервые избравшись в Парламент в 23 года, что в свое время было рекордом). Плюс обладавший незаурядным чувством юмора - что всем было известно из многочисленных телепередач (в том числе сатирических), в которые его любили приглашать, потому что знали: с этим скучно не будет - при том, что в обыденной жизни был довольно застенчивым. Имидж такого типа невозможно "создать" - он есть отражение личности, с политической деятельностью редко совместимой.

    Случайно ли, что при этом он был алкоголиком. Настоящим. Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Сегодня в Великобритании - всеобщие выборы в Палату Общин, по итогам которых будет сформировано правительство на следующие пять лет. Избирательные участки закроются через 15 минут. Так чтго я спешу опубликовать этот тезисный текст, включающий и мой личный (и весьма радикальный) прогноз результатов выборов.

    Два эпитета всю дорогу прилагаются к этому событию: выборы именуются как мало когда "судьбоносными" и беспрецедентно "странными".

    http://ic.pics.livejournal.com/valchess/1235512/83689/83689_900.jpg

    "Судьбоносные" - потому что в случае победы оппозиции страну ожидает достаточно радикальное изменение политики на многих направлениях, что может изменить сам вектор движения страны. Что многим не просто не нравится, а реально пугает. Давно такого не было, чтобы программы главных соперников - консерваторов и лейбористов - столь отличались по самым принципиальным позициям.

    А "странные" - потому что даже непосредственно перед открытием избирательных участков никто не может с уверенностью предсказать результаты выборов - это при том, что обычно опросы общественного мнения дают более-менее ясную картину вероятных итогов. Более того, когда эксперты начинают рассматривать возможные варианты этих итогов, приходится заключить, что если не случится совсем уж неожиданного, то и после выборов не наступит ясности. И даже после формирования правительства имеется высокая вероятность, что оно окажется не в состоянии нормально функционировать и, возможно, придется новые выборы устраивать.
    Read more... )
  • А теперь - мой прогноз. В свое время я дал прогноз на исход шотландского референдума - и почти угадал (хотя он несколько противоречил социологии). Теперь я дам еще более радикальный прогноз, который почти никем не рассматривается всерьез:
    Read more... )
  • valchess: (Gymnast)
    Сегодня президент России Путин провел традиционную "прямую линию". Как сообщают, число обращений к Владимиру Путину превысило 3 миллиона. В течение программы, которая продлилась около четырех часов, Путин успел ответить на 74 вопроса. Без сомнения, впечатляющее действо! Не сомневаюсь, 84% (или уже больше?) российских людей остались удовлетворены ответами своего президента и получили адекватные ответы на свои насущные вопросы. Принадлежа, к своему сожалению, к 16% меньшинству, я, увы, не в состоянии разделить эти высокие чувства.

    Так что, как у меня водится в цитатной рубрике, привлеку внимание своих френдов - любителей английского языка к похожему, по формальным признакам, действу, но в Альбионе. 7 мая в Британии - всеобщие выборы. 26 марта в рамках серии предвыборных дебатов в прямом эфире телеканалов Channel4 и Sky News премьер-министр и лидер консервативной партии Дэвид Кэмерон (David Cameron) и лидер оппозиции и лейбористкой партии Эд Милибэнд (Ed Miliband) отвечали (по отдельности) на вопросы известного тележурналиста Джереми Паксмана (Jeremy Paxman), а также на вопросы аудитории (подобранной так, чтобы отразить весь спектр политических предпочтений населения - с учетом его распределения по возрасту и некоторых других факторов) - модератором выступала популярная ведущая Sky News Кэй Барли (Kay Burley).

    Прежде всего, видео с ударными 10-ю фрагментами этого мероприятия - советую, по возможности, посмотреть эти четыре минуты всем, даже если вы с английском не на дружеской ноге - чтобы понять (хотя бы по тону, интонациям, жестам и прочим невербальным факторам), как идет общение журналистов и обычных людей с первым лицом страны (и возможным после выборов первым лицом).



    Следующее видео - полная, без изъятий, запись. В отличие от России, формат жесткий: Read more... )

    На российском телевидении, существующем в рамках "вертикали власти", Паксманов нет и быть не может. Read more... )

    Транскрипт интервью Джереми Паксмана с премьер-министром Дэвидом Кэмероном

    (фрагменты сгруппированы в смысловые блоки; для тех, кто будет читать, не смотря видео: многие ответы премьера заканчиваются на полуслове многоточием: это означает, что интервьюер прервал ответ.

    PAXMAN: David Cameron, do you know how many food banks there were in this country when you came to power? Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    А между тем, в Альбионе случилось событие, буквально потрясшее мир СМИ: один из самых известных британских политических журналистов консервативного (причем, классически консервативного - в английском смысле, конечно, не в российском) толка Питер Оборн (Peter Oborne), служивший в газете Daily Telegraph в должности Chief political commentator, подал в отставку. И не просто ушел из газеты, а присовокупил объяснения, почему отказался от очень влиятельного и денежного поста. Его статью "Why I have resigned from the Telegraph" опубликовал независимый портал openDemocracy, и затем ее - полностью или фрагментарно - перепечатали многие другие издания, сразу же появилось масса комментариев, все телевизионные новости рапортуют о развитии событий. Вот и я в своей цитатной рубрике воспроизведу важнейшие ее фрагменты (статья длинная, но написана так, что очень немногое можно исключить), ибо уже ясно, что этот материал войдет в любую хрестоматию британской журналистики, да и в ее истории займет свое место.

    Наверное, надо находиться внутри страны, чтобы по-настоящему оценить важность произошедшего, но уже ясно, что последствия будут чрезвычайно значительны. И дело не только в том, что журналист уволился по принципиальным соображениям (что само по себе бывает редко, даже и в Альбионе). А в том, что в фокусе общественного внимания оказалась важнейшая проблема не только одного издания, но и современных СМИ вообще. Read more... )

    Лично я долгое время был большим поклонником Telegraph - в первой половине 2000-ных это вообще была самая качественная из виденных мной газет с большим количеством блестящих авторов. Read more... )

    Да, упомянутые братья Барклай - владельцы не только Telegraph, но и Spectator. Издания, насколько я могу судить, чрезвычайно независимого. Так бывает, и слава Богу... Как бы то ни было, удар по репутации Telegraph нанесен сильный, и у издания просто нет другого выхода, кроме как реагировать по-существу. Read more... )

    Why I have resigned from the Telegraph.

    by Peter Oborne

    The coverage of HSBC in Britain's Telegraph is a fraud on its readers. If major newspapers allow corporations to influence their content for fear of losing advertising revenue, democracy itself is in peril.
    Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    В свежем номере независимой газеты научного сообщества "ТрВ-Наука" (весь номер в pdf) опубликована моя статья "Диссертации и репутации: случай Альбиона". Копировать ее сюда не буду (желающие прочитать могут это сделать на сайте издания по ссылке), скажу лишь, что статья размещена под рубрикой "Диссернет" (а полосу я делю с Андреем Ростовцевым [livejournal.com profile] afrikanbo). Главная тема номера - проваленный в Госдуме на прошлой неделе законопроект о сроке давности фальшивых диссертаций.

    Редакция (в лице [livejournal.com profile] nataly_demina) обратилась к коллегам с опытом работы за рубежом с просьбой кратко рассказать, как с этими "сроками давности" обстоят дела в разных странах. Все кратко и рассказали - кроме меня, который по обыкновению увлекся и выдал полномасштабную статью. Которую пришлось поделить на три главки: "Плагиат в диссертациях: две истории", "Защита по-альбионски" и "Неостепененные политики" - названия позволяют догадаться, что речь, соответственно, о конкретных случаях плагиата в PhD-диссертациях в Британии, о британской специфике защиты диссертаций и о местных политиках, которые почему-то не спешат заиметь ученые степени.
    valchess: (Gymnast)
    Сегодня - референдум о выходе Шотландии из состава Соединенного Королевства. Событие не просто интересное, а реально судьбоносное (и полные драматизма первые полосы сегодняшних газет, которые можно видеть ниже, это подтверждают). Недаром аж 97% от имеющих право голоса зарегистрировались для голосования, цифра невиданная, и даже если кто не дойдет до участка голосования, все равно ожидается рекорд по участию. Чрезвычайно интересен по многим параметрам был и процесс подготовки к референдуму. По хорошему, надо бы писать большой пост с более-менее всесторонним и системным рассмотрением самых интересных аспектов референдума и событий вокруг него. К сожалению, сейчас у меня совершенно нет для такой работы времени. Поэтому я выскажусь очень тезисно и беспорядочно, с минимумом ссылок на источники. И дам свой собственный прогноз об исходе голосования и вообще о перспективах.

    Telegraph

    1. В чем судьбоносность? Read more... )
    2. Предстоит в этом случае и переформатирование политического ландшафта страны. Read more... )
    3. И даже в случае отрицательного ответа на вопрос о выходе некоторые потрясения неизбежны. Read more... )
    4. Особенно интересна была динамика изменений предпочтений общественного мнения. Read more... )
    5. Тут-то громко зазвучали и вопросы к этому начальству. Read more... )
    6. Чтобы проиллюстрировать трудности обычных людей в понимании аргументов противостоящих сторон, Read more... )
    7. Другой важнейший и даже более проблемный вопрос - какую валюту будет использовать независимая Шотландия. Read more... )
    7. Добавлю, что движение к независимости возглавляют шотландские националисты, Read more... )
    8. Все же, чтобы была в этом посте хоть какая-нибудь живая конкретика, вспомню всего один недавний эпизод Read more... )
    9. И последнее: мой прогноз на исход референдума такой: 54:46 в пользу противников независимости. Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Начал было писать короткий коммент для фейсбука, но он, как у меня водится, получился длинным, так что я решил и сюда его скопировать.

    Был очень занят в последнее время, ленту ни в фейсбуке, ни в жж практически не читал. Не говоря о том, чтобы самому что-то написать. В воскресенье заглянул к некоторым френдам, сочинения которых стараюсь по-возможности не пропускать. И увидел в фейсбуке статус пятидневной давности историка и политолога Сергея Маркедонова, ведущего российского специалиста (и одного из немногих компетентных комментаторов в СМИ) по современным кавказским проблемам (да и вообще по межнациональным). В СМИ он обычно пишет подчеркнуто сдержанно, чем и симпатичен (ведь если не давить на эмоции, то волей-неволей приходится напирать на аргументы), а в фейсбуке иногда дает волю раздражению, удивляясь бездумной эмоциональности некоторых своих коллег самой разной идеологической ориентации (сам Сергей, по моему разумению, умеренный государственник).

    Вот и в данном статусе, которому предпослан эпиграф "Этот стон у нас песней зовется…", Сергей возмущается свежей волной истерики в патриотическом лагере, вызванной заявлениями президента Путина, который публично дистанцировался от военной поддержки донецко-луганских сепаратистов. Он пишет:

    Соц.сети и интернет в целом заполнен коментами в стиле «шеф, все погибло, гипс снимают, клиент уезжает». Речь, конечно, о Юго-Востоке Украины. Вот де Путин все сдал, а помните, как все начиналось крымской весной. Увы, наряду с «жилетами» и серьезные люди подтягиваются. Забывая при этом вещи очевиднейшие, которые стоило бы держать в голове ежеминутно, если претендуешь что-то понимать...

    И далее он эти "очевиднейшие вещи" артикулирует. В частности:

    "...политика - это не про добро и зло, мораль и аморальность, тут другие критерии. Азбука! Но, следовательно, судить политика нужно в других категориях. Дело ведь не в том, что можно или нельзя (абстрактно) присоединять по новому региону раз в месяц или в квартал, а в том, есть ли у Тебя ресурсы для этого. Патронов хватит, идя в бой, строго говоря? Ответ не стоит спешить давать, надо все взвешивать.
    ...Словом, подсчет патронов (реальных и виртуальных) крайне важен. Остальное морализаторство - от лукавого. Хотя чисто по-человечески и эмоционально многое видится иначе.
    ...Не все в воле ВВП, не в вакууме Кремль живет и действует. Я к тому, чтобы снизить градус эмоций. А кому-то даже не мешало бы и истерику прекратить."


    Вроде, все правильно. Сергей Маркедонов (как скажем, и такой близкий, как мне кажется, к нему по базисным взглядам, да и стилю деятельности влиятельный политолог с академическим бэкграундом Федор Лукьянов) все время в своих текстах в разных вариациях повторяет, что-де не надо (в частности, в контексте событий в Украине) демонизировать ни Путина, ни Запад, включая американское руководство - и это относится и к "либералам", и к "патриотам". Не в том, дескать, дело, каковы личные устремления и личные качества лидеров. А надо рассматривать проблемы комплексно, с опорой на надежные источники, и прежде всего видеть объективные интересы стран, которые эти руководители представляют, причем, и в глобальном контексте, и в локальном, не забывать про историю, про интересы разных групп населения, особенно большинства и т.д. Ну и трезво оценивать ресурсы. Есть уверенность, что их достаточно - ну тогда и действуй, без оглядки на "мораль". Вроде, взвешенный взгляд (при том, что на практике мало кто из российских обозревателей такой методологии следует).

    Но иногда такой декларируемый бесстрастный и прагматический аналитически-академический подход вызывает вопросы. Принципиальные.


    Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Мало мне предыдущего монструозного поста "Меланхолические заметки об эффективности тотальной госпропаганды". Сегодня я представляю новый текст немыслимых размеров, который только что опубликован на polit.ru.

    Расизм в Британии через призму российского восприятия: казус UKIP

    Не буду его сюда копировать - но скажу несколько пояснительных слов. После довольно долгого перерыва в освещении местной политической жизни я написал вроде бы о чисто английском феномене, который в Альбионе в последнее время у всех (и в частности, у СМИ) на устах - о Партии Независимости Соединенного Королевства (The United Kingdom Independence Party – UKIP). Сегодня - выборы в европейский парламент, эта борзая партия вполне способна их выиграть (ну или оказаться на втором месте с минимальным отрывом от лейбористов), и ее популярность, за которой тут наблюдают кто с удивлением, кто с ужасом, а кто и с радостью - это очень любопытный феномен.

    В то же время, как видно и из названия, представляемый взгляд будет с учетом российской перспективы. Собственно, непосредственным поводом написать этот текст явился материал на популярном либеральном ресурсе Slon.ru "Кто такие британские ультраправые, которые впервые выиграют европейские выборы". Автор - Тоня Самсонова, насколько могу судить, довольно популярная журналистка и радиоведущая "Эха Москвы", с некоторых пор проживающая в Лондоне. Речь шла о партии UKIP, которая охарактеризована как расистская, тут же поминаются "фашизм и нацизм". А ее лидер Найджел Фарадж - как "главный британский расист", ну и для полного джентльменского набора - как "главный британский фанат Владимира Путина".

    Не то чтобы меня имидж в России этой партии и ее лидера (который, кажется, уже и из утюга вещает, просто деться от него некуда) так уж заботил, но что-то захотелось более взвешенного взгляда. К тому же, в своей френдленте в фейсбуке я стал встречать чуть ли не восторженные отклики на этот материал - в том числе от такого знающего человека как [livejournal.com profile] amoro1959. Я оставил коммент в одном фб-месте, в другом - и раздухарился. Тем более, что и вообще надоело у российских авторов читать и про погибающую под засильем понаехавших Европу с одной стороны, и про расцвет там же крайне-правых партий со всеми вытекающими последствиями - с другой. И тот, и другой взгляды, конечно же, больше отражение не реальной ситуации в европах, а собственных российских представлений (и комплексов) - причем, больше не о европах, а о себе. Так что захотелось заодно высказаться и об этом.

    Наконец, надоело выслушивать летающие в воздухе во всех направлениях ярлыки типа "расист", "нацист", "фашист". Оно конечно, иногда они применяются по назначению, но чаще самодостаточны, спекулятивны и блокируют любую разумную дискуссию. Вот и получился такой вот текст, где, как водится, "тему" я раскрыл в деталях, за которые отвечаю.

    А еще мне давно хотелось представить тем, кто не знает (но способен понимать английский) любимого комика Стьюарта Ли (Stewart Lee), имеющего выраженный индивидуальный и очень "литературный" стиль (в этом смысле его можно сравнить со Жванецким, но он более политизирован и более "зол"), и репутацию бескомпромиссного антипопулисткого (и ненавидимого таблоидами) автора и исполнителя.

    Предыстория этого 15-минутного скетча из недавно показанного по BBC сериала "Stewart Lee's Comedy Vehicle" такова: член европейского парламента и заместитель Фараджа как лидера UKIP Пол Нуталл (Paul Nuttall), обрисовывая ужасы возможного приезда в Великобританию мигрантов из Болгарии (недавно получивших это право после вхождения в ЕС), высказался так: “brightest and best Bulgarians should stay at home and rebuild an economically prosperous Bulgaria” ("умным и лучшим болгарам следует остаться дома и воссоздать экономически процветающую Болгарию"). Высказывание умеренное и кому-то покажется даже и разумным; однако сатирик обыграл эти слова в виртуозном, напоминающем Болеро потоке силлогизмов неуклонно нарастающей абсурдности и общности на тему истории иммиграции.

    К сожалению, пока моя статья готовилась к печати, видео c этим скетчем было с YouTube удалено (по требованию BBC за нарушение копирайта). Надо полагать, сериал есть (или будет) на торрентах. Сам я собираюсб купить DVD. В любом случае, горячо рекомендую всем, понимающим английский.
    valchess: (Gymnast)
    Запостил на фейсбуке, а потом подумал - пусть и здесь сохранится. Заодно оживлю забытую рубрику.

    Ведущая социологическая организация YouGov провела опрос общественного мнения в Британии касательно действий России на Украине и возможных экономических санкций против России.

    1. "Do you think the actions taken by the Russian government in Ukraine so far are justified or not justified?" ("Оправданы ли действия России на Украине?"):

  • "Justified": 8%
  • "Not justified": 65%
  • "Don't know": 27% Read more... )
  • September 2017

    S M T W T F S
         12
    3456789
    10 111213141516
    17181920212223
    24252627282930

    Syndicate

    RSS Atom

    Most Popular Tags

    Page Summary

    Style Credit

    Expand Cut Tags

    No cut tags
    Page generated Sep. 24th, 2017 07:13 pm
    Powered by Dreamwidth Studios