valchess: (Gymnast)
Добро пожаловать в журнал Русского Англофила! Общение на английские темы с российскими друзьями, да и чтение российской прессы утвердило меня во мнении: наши люди на удивление превратно представляют себе очень многие "детали" английской жизни - а ведь именно в них дьявол! Вот я более-менее регулярно (1-2 раза в неделю) и высказываюсь здесь о различных сторонах этой самой жизни ("Заметки Англофила"). Особо выделены темы "Британское правосудие" и "Британия в цифрах". Что касается России, то я - за некоторым исключением (см. "Разное") - только цитирую (и иногда комментирую) абсурдистские высказывания российских СМИ ("Многозначительная Россия"), а также делюсь личными впечатлениями (например, отпускными - я в последние годы провожу в России по крайней мере 2 месяца - обычно в три приема (в университетские каникулы!). Наконец, отдается дань любимой игре ("Шахматы"). Недавно появилась новая - и весьма специфическая! - рубрика: "Цитатник Англофила по выходным", в которой цитируются (на языке оригинала!) некие имеющие отношение к Альбиону афоризмы, стихи, а иногда и длинные статьи из английской прессы...

Я практически не пишу в жанре lytdybr, поэтому есть надежда, что многие записи может быть небезынтересно читать независимо от даты их написания. Для облегчения навигации -

Оглавление:
Заметки Англофила )
Британское правосудие )
Британия в цифрах )
Шахматы )
Многозначительная Россия )
Разное )
Цитатник Англофила по выходным )

Избранное

http://www.facebook.com/Valchess

http://www.formspring.me/Valchess

Коль скоро в этом, с позволения сказать, англофильском журнале всего (помимо "Цитатника") одна запись на английском языке (зато какая! Особенно по размеру, да и по стилистике для меня нетипична), дам на нее ссылку прямо здесь (текст был радикально расширен 8 марта 2009 и затем 27 октября 2009): http://valchess.livejournal.com/107443.html

P.S. Если есть желание связаться со мной по любому вопросу, то это можно сделать, запостив комментарий к этой записи.

counter
free counters
(from 15 Oct 2008)

Тэги пока приписаны только недавним постам. Процесс их распространения на все посты запущен!
valchess: (Default)
Это тот редкий пост, который я своим френдам читать не советую. Во всяком случае, с начала до конца. Он в основном содержит перебранку не слишком высокого полета с юзером [profile] labas, скопированную из комментов к недавнему посту "ЖЖ-полемика с юзером labas об арбатском мальчике, севастопольской девочке и лояльности к властям", который сам состоял из комментов под постом "Арестовывают ли в Британии детей за публичное чтение стихов, а также их родителей?".

Но если предыдущая "жж-полемика" носила, на мой взгляд, вполне содержательный характер, то эта может быть интересна только как наглядный образец эскалации нормального (пусть и жесткого) разговора оппонентов в нечто типа склоки. Суть: этот господин страшно оскорбился на высказанное в его адрес мое частное мнение, что он "лоялист" и со все нарастающей агрессией требовал извинений. Я пообещал, что не только не сотру этот замечательный разговор, но и опубликую отдельным постом. Просто на память.

Напомню, в чем суть нашей полемики. В комментах к моему посту о вероятном британском сценарии развития ситуации с "арбатским мальчиком" (особенно, в плане поведения полиции) г-н Петров сослался на историю с "севастопольской девочкой", 11-летней скрипачкой, лауреате множества конкурсов, которая в аналогичной ситуации пострадала от рук полиции в Мюнхене. Что позволило ему расставить соответствующие акценты (как это, дескать, бывает в Европах) и касательно всей истории, и окружающего контекста. В чем он сильно совпал с линией официозных российских СМИ. К сожалению для него, очень скоро выяснилось, что севастопольская девочка действительно получила в общении с полицейскими сильную травму. Но произошло это вовсе не в Мюнхене, а в самом Севастополе. Российском Севастополе.

Что ж, случай неприятный, особенно для деятеля, имеющего репутацию чуть ли не гуру факт-чекинга. Тем более, что оппоненты типа меня получили возможность встроить этот прокол в контекст типовой российской пропаганды с ее фейковыми новостями, в хор которой он столь органично влился. Неприятно, наверное - но не более (происшествие случилось в не слишком публичном жж, не на первом телеканале). Пережить эту неприятность тихо г-н Петров не захотел. Опубликовал специальный пост ("Да, кстати, созвано очередное партсобрание по поводу моей персоны") - его френды как могли утешили так обиженного "прогрессивной общественностью" (я, само собой, именно к ней принадлежу, не от своего же имени выступаю) исполненного скромного достоинства совершенно объективного и нейтрального во всех своих воззрениях мужа.

В сухом остатке - очевидное стремление перевести внимание с собственного фактологического прокола в контексте вызвавшей большой резонанс истории на некую чуть ли не "провокацию" со стороны тех, кто "ведет крестовый поход лично против В.В.Путина, я просто попался под руку" (это цитата!). При этом он убийственно серьезен и всю дорогу обращается ко мне с нравоучительными пафосными сентенциями типа "хотелось бы разобраться с Вашими нравственными ориентирами. В первую очередь, существует ли для Вас понятие чести и достоинства" или "я пытаюсь научить Вас (раз уж родители и общество до сих пор не научили) искать ошибки не только у окружающих, но и у себя". Признаюсь, от такого рода фразеологии в контексте политического жж-спора лично меня просто воротит. Уже после нашего разговора он напечатал иронический пост "как я был лоялистом". Ирония, а особенно самоирония - это прекрасно, ее ему так не хватало в нашем разговоре. Но суть этого поста (вкупе с комментами) лишний раз показывает то очевидное, что этот господин с такой страстью отрицает.

Но все-таки есть смысл дополнительно подумать о теме (и феномене) "лоялизма", особенно стыдливого. Read more... )
valchess: (Default)
Мой предыдущий пост "Арестовывают ли в Британии детей за публичное чтение стихов, а также их родителей?" (он же в dw) неожиданно для меня вызвал немалый интерес. В частности, я полагал, что жж (мой хотя бы) практически мертв, но если верить статистике, количество прочитавших - около 5 тыс. человек, а количество прочтений и того больше. Ну и почти сто комментов набралось, для моих сочинений это много.

Среди комментаторов были очень разные люди, в том числе и с пустыми журналами (и с типовыми для такой публики оценками). Боты-тролли они или нет - не знаю. Я комменты не удаляю (разве что очень матерные, но в данном случае таковых не было, а умеренно матерный - самый первый! - оставил для полноты картины).

Данный пост, следуя долговременной традиции моих "жж-полемик" (предыдущие легко находятся по тэгу "полемика"), воспроизводит разговор с юзером [profile] labas, который проживает в Германии и не скрывает своего реального имени (Игорь Петров), и вообще человек заслуженно известный (в том числе, и как поэт, ну и как историк с определенной специализацией). Помимо прочего, он известен пристрастием к факт-чекингу (некоторым, в основном, "либеральным" деятелям-историкам, таким как проф. А. Зубов, от него постоянно достается).

В начале своего текста я писал, что по моим понятиям обстоятельства происшествия с "арбатским мальчиком" таковы, что "не оставляют большого пространства не то что для одобрения и оправдания действий полиции, но и для рассуждений о "неоднозначности" произошедшего. Между тем, и того и другого - в избытке, и не только из уст встроенных во власть деятелей, их пропагандистской обслуги и патентованных троллей". Вот мой собеседник, не относясь к перечисленным категориям, как раз сторонник именно интерпретации с "неоднозначностью".

Однако, наш разговор интересен не только столкновением принципиально разных позиций (и по отношению к обсуждаемому инциденту, и шире - в смысле ценностных и политических взглядов). В этом разговоре вдруг обнаружился отдельный сюжет с "севастопольской девочкой", пострадавшей в аналогичных обстоятельствах в Германии, которым мой оппонент хотел проиллюстрировать свои построения, насколько случившееся типично для Европы. В итоге, можно проследить как рождается и распространяется (ну и надеюсь, и как умирает) классическая "фейковая новость".

Понимаю, что редкий читатель долетит даже до середины этого лонгрида (в трех частях). Да и тема, бывшая у всех на устах еще несколько дней назад, теперь, как это бывает, уже почти забыта. И тем не менее, я решил этот диалог сохранить в отдельном посте. Сокращения и редактирования комментов не было.
Read more... )

Приложение:

В Севастополе полиция задержала 11-летнюю девочку: она играла на скрипке (©Сетевое издание YSTAV.com)
Read more... )
valchess: (Default)
История с арестом на Арбате 10-летнего мальчика, читавшего Шекспира, высветила что-то важное о сегодняшней России, отсюда и невиданный резонанс. Read more... )

А мне более интересна неизбежно возникающая в таких случаях апелляция к зарубежному опыту, причем развитых демократий, в которых, если верить слаженному хору, подобные происшествия не просто часто случаются, но и являются не просто легитимными, но и нормальными. Конечно, фирменная шизофреничность такой позиции в очередной раз становится очевидной: ведь вы же, вроде, против, западных практик (со всей этой "ювенальной юстицией", будто бы все усиливающийся надзор государства за детьми и родителями определяющей), а тут киваете на них в оправдание наших родных, но это лоялистов наших "скреп" не смущает.

ОК, вступление затянулось. Как водится, я сосредоточусь на Великобритании - и не случайно: именно в означенном духе на местном материале высказался в своем широко читаемом фейсбуке популярный (и почему-то не только у лоялистов) лондонский юрист Дмитрий Гололобов, человек, можно сказать, знаменитый, с известной предысторией, да и автор незаурядный и широко привечаемый даже в либеральных российских СМИ. Read more... )
valchess: (Default)
Давненько ничего не писал о шахматах. Мне интересен странный жанр, на стыке шахмат и политики (в духе моей уже давней фундаментальной публикации "Сиюминутная политика и вечные шахматы" на полит.ру). Сочинения в этом жанре негде публиковать, но разговоры в фейсбуке ведутся регулярно.

Недавний горячий вопрос: Могут ли быть митинги без политики? А вот мы с Эмилем Сутовским поспорили на тему "Может ли быть государственная поддержка шахмат без политики?". Имея в виду, конечно же, Россию - стран, в которых шахматы имеют государственную поддержку вообще немного, и практически все они - вполне определенного, "автократического" типа. Эмиль, президент Ассоциации Шахматных Профессионалов (Association of Chess Professionals) и гроссмейстер (продолжающий играть на почти элитном уровне - недавно он выиграл очень представительный традиционный "Турнир имени Карпова в Пойковском" - это действительно очень крупный успех) написал в своем широко читаемом фейсбуке статус, который я (с некоторыми сокращениями) здесь воспроизведу.

Как и последующий наш с ним обмен мнениями, который мне просто хочется сохранить для памяти - возможно, пригодится в будущем. А в качестве приложения - разговор с моим давним приятелем Николаем Власовым - он известный шахматист (когда-то дважды выигравший знаменитый блиц на призы "Вечерки", что знающим людям многое скажет - с некоторых пор работающий тренером в Кемерово) и шахматный журналист (а также самобытный и колоритный блогер [personal profile] bazar_wokzal). Цитирую разговоры без комментариев. Read more... )
valchess: (Gymnast)
Что-то я совсем забросил жж, уйдя в фейсбук (в котором тоже в последнее время особой активности не проявляю - так уж складывается рабочая жизнь). Этот пост (в котором будет немало ссылок - в фейсбуке с ними всегда проблема) навеян спорами о гомеопатии (фейсбук ими просто в последнюю неделю переполнен, и удивительные страсти разгорелись - переругались многие уважаемые люди даже близких политико-идеологических взглядов). А споры возникли после публикации Меморандума Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, которая признала лечение гомеопатическими препаратами «не имеющим научных оснований».

Я не собираюсь высказываться по сути (хотя моя позиция вполне определенна - при том, что я сознаю, что по роду образования и деятельности не могу судить профессионально о медицине и биологии, но когда-то в меня в родном МИФИ вбили уважение к "настоящим" наукам, а также, надеюсь, понимание тех принципов, которым научные исследования должны следовать). Я, как всегда, хочу посмотреть на бытие (в данном случае) гомеопатии в Альбионе (тем более, что не раз и не два встречал утверждения, что в "Европах" гомеопатию вполне признают (в том числе, и как нечто пусть не совсем "научное", но к тому близкое) и уж во всяком случае позволяют ей без проблем существовать наряду с "официальной" медициной.



Для начала напомню: в Британии функционирует Национальная Система Здравоохранения (National Health Service - NHS). Важность ее трудно преувеличить - это просто-напросто священная корова британского общества. Происходящее в ней - всегда на первом плане общественного внимания, со стороны зацикленность британского массового сознания на NHS может показаться странной: это одновременно предмет национальной гордости ("лучшая система здравоохранения в мире") и неиссякаемый источник депрессивных новостей (вечно там что-то идет не так, хоть в смысле качества услуг вплоть до многочисленных случаев преступной халатности, хоть в смысле ресурсов всех видов, которых всегда недостает, хоть в смысле непрекращающейся ругани между правительством и оппозицией - лейбористы не одно десятилетие пугают публику, что коварные тори вот-вот NHS приватизируют). Говорить об этом можно бесконечно; упомяну лишь, что одной из главных причин того же Брексита стала все увеличивающаяся перегруженность дорогой (в обоих смыслах слова) всем системы в связи, как утверждали, с наплывом мигрантов и прочих "health tourists".

Давайте посмотрим, на гомеопатию через призму NHS. Read more... )
valchess: (Gymnast)
Скопирую сюда (с некоторыми изменениями) свой вчерашний статус из фейсбука.

Прочитал очередную колонку очень уважаемого мною автора Игоря Яковенко. Она, как обычно у него, острополитическая, но на шахматном материале. Будучи не чуждым, как знают мои френды, шахматам и к тому же являясь автором опубликованной год назад на полит.ру фундаментальной статьи "Сиюминутная политика и вечные шахматы" (часть 1; часть 2), я, естественно, заинтересовался. Прочитал эту колонку с выразительным названием "Шахматы и Мельдоний" - и расстроился. Причем, по двум причинам. О второй - в конце. А первая - проста и тем, кто более-менее разбирается в нынешней шахматной жизни, очевидна - уважаемый автор не владеет фактологией предмета. А уточнить ее не счел нужным. В итоге его выстрелы - в молоко.

Собственно, с генеральной мыслью его текста нельзя не согласиться: «шибко умные» "не нужны стране, в которой на ключевые посты назначаются изобретатели нооскопа, православные сталинистки и верующие в телегонию", а интеллектуальный "потенциал не востребован", и "...гении выталкиваются из страны". В которой "проблемы с подготовкой спортсменов принято решать кардинально, путем соответствующего их обкалывания и кормления таблетками".



Проблема в том, что доказывает он этот тезис на примере шахмат - полагая, что они, будучи игрой интеллектуальной (утверждение, замечу, само по себе спорное - но Бог с ним), очень хорошо утверждение о враждебности "шибко умных" системе иллюстрируют. Увы, это совершенно не так. Read more... )
valchess: (Gymnast)
Скопирую свою свежую запись из фейсбука на злобу дня.

Я не высказывался по поводу дилеммы, столь активно обсуждавшейся в близком мне по духу сегменте фейсбука: идти голосовать или нет. Прежде всего потому, что сам голосовать не собирался безотносительно этой дилеммы: вообще-то, по своему характеру я такой человек, что предпочитаю действие, и будь я в Москве (или в Лондоне), я бы скорее всего на участок явился бы безотносительно к сомнениям. Но до Лондона мне не так близко, а предпринимать сверхусилия ради символического акта (каковым я его считаю) я особого смысла не видел.

Да, мой взгляд был пессимистичен с самого начала, и никаких иллюзий касательно возможного результата у меня не было в принципе. Он получился именно таким, каким я его и ожидал. В чем, разумеется, нет никакой моей особой проницательности. И оригинальности - даже многие из тех уважаемых людей, кто со страстью агитировали за участие, понимали вероятный итог не хуже меня. Что некоторым из них не мешало (и не мешает сейчас) в драматических выражениях сетовать на пассивность собратьев по либеральному разуму. А то и прямо обвинять воздержавшихся (и тем более тех, кто обосновывал не просто бесполезность, а и вред от участия в выборах) в том, что они несут значительную часть ответственности за результат - если не в фактическом, то в моральном, а то и в экзистенциальном плане.

Рискну высказать свою точку зрения, думаю, в ней есть некая доля оригинальности - по крайней мере в явном виде я ее у себя в ленте не встречал. Так вот: с моей точки зрения, правы представители обоих лагерей: у каждой стороны была принципиальная позиция со здравой аргументацией, которую оппонирующая сторона логически опровергнуть не могла. Просто это аргументы (которые я хоть для одной стороны, хоть для другой повторять не собир
аюсь - они всем прекрасно известны, ибо были озвучены бесчисленное число раз) не отрицают, а взаимно дополняют друг друга. И та, и другая линии поведения логически (и особо подчеркну - морально) непротиворечивы, просто приоритеты у разных людей разные (при том, что тем, кто участвовал, да еще и работал на выборах в разном качестве, надо безусловно сказать спасибо, ибо они реально делали и сделали большое дело).


Read more... )
valchess: (Gymnast)
Вторая часть полемики о Brexit в моем фейсбуке (первая часть - в предыдущем посте). В этот раз моим основным оппонентом выступал Mike Tamm (с которым мы издавна больше соглашаемся, чем спорим - но не в этот раз). Специфика данного разговора: он получился весьма обстоятельным, так что аргументы сторон представлены весьма детально. Что важно: я сам сторонник Remain (т.е. против выхода Британии из ЕС); однако, моя цель - показать, что сторонники выхода - не какие-то глупцы (которым нехорошие политики заморочили голову) и тем более - монстры (не расисты, не националисты, etc.). При этом, последнее слово я оставил не за собой - хотя мне и было, что сказать. Но когда-то стоило и остановиться.

Но перед тем, как представить собственно полемику, отмечу, что нормальное развитие событий перед референдумом было нарушено: в минувший четверг было совершено убийство члена Парламента от лейбористской партии Джо Кокс (Jo Cox). Это совершенно трагическое событие, потрясшее всю страну. Расследование еще идет, по доступной информации убийца - человек с историей ментальных проблем. Убийство он сопровождал криками "Britain first", а Кокс активно выступала против Brexit.

Насколько это беспрецедентное событие можно связывать с ходом кампании перед референдумом - это нетривиальный вопрос, возможно, я ему посвящу отдельный пост. Но пока можно констатировать: оно оказало значимое влияние на ход кампании. Мало того, что она была с обеих сторон сразу же приостановлена и возобновилась, причем в ограниченном объеме, только в воскресенье, так еще очевидным образом изменилась ее динамика. На прошлой неделе было впечатление, что у сторонников Remain нет средств остановить набравшую ход машину Brexit. Этот momentum потерян.

И дело не в том, что звучат голоса, обвиняющие брекзитовцев в создании атмосферы ненависти, которая-де и привела к убийству сторонницы ЕС - такую карту немногие разыгрывают, особенно из первых лиц кампании Remain. Но возникла очень мощная эмоция, страсти охолонули (а страстности у сторонников выхода было побольше). Опросы изменили динамику и сейчас показывают примерное равенство сторон. Никто не способен чуть более чем за сутки предсказать результат.


Read more... )
valchess: (Gymnast)
Приближается день референдума по выходу Британии из ЕС. Возможно, мои френды помнят, что по случаю предыдущих судьбоносных голосований в Британии я постил весьма развернутые тексты "Сумбурные заметки о шотландском референдуме" и "Сумбурные заметки о всеобщих выборах в Альбионе". Которые, несмотря на эпитет "сумбурный" в названиях, были все же достаточно аналитичными. В этот раз я не планировал высказываться - мне казалось, что особого интереса эта тема не представляет (особенно для френдов за пределами Альбиона, прежде всего в России). Однако, у меня стало нарастать раздражение, причем сразу с двух сторон: и как ведется кампания в Британии, и как она освещается в русскоязычных СМИ, а также в попадавшихся мне постах в социальных сетях. Read more... )

Вот значимые фрагменты этой дискуссии под моим фейсбуковским статусом я здесь в своей "полемической" рубрике и приведу. Причем, будет еще вторая часть. Специфика разговора: я, противник Brexit, вынужден был раз за разом объяснять, что референдум - это не чья-то блажь, что вопросы, с ним связанные сложны и неоднозначны, что позиция у сторонников выхода имеет вполне рациональные основания и они в большинстве своем вовсе не экстремисты, а самые обычные люди.

Я также вставлю в этот пост видео-ссылки на дебаты. Причем, в основном - на полные варианты уже состоявшихся дебатов с участием ведущих политиков - пропонентов обоих ("остаться" и "выйти") кампаний. Конечно, только те очень немногие, которые серьезно интересуются британской политикой, эти видео прокрутят. Чем они особенно интересны в контексте цитируемого разговора - что как журналисты (а это ведущие британские политические журналисты), так и обычная публика задает политикам адекватные и непростые вопросы (это к вопросу "буйного помешательства" общественного мнения). Как на эти вопросы фигуранты отвечают и как эти ответы оцениваются аудиторией - тоже весьма любопытно. Доживем ли мы когда до подобных дебатов в России?

Замечу, что произошедшее в минувший четверг убийство члена парламента динамику кампании существенно изменило. Но об этом - во второй части. Read more... )
valchess: (Gymnast)
Думаю, мои старые жж-френды поймут, почему я решил написать этот пост. Во всяком случае те, кто помнит мой шести-летней давности текст "И снова о "выживании расы" - на этот раз театральной", посвященный практике "color-blind casting".

Я вспомнил о нем, прочитав в фейсбуке воистину эпическую дискуссию под статусом авторства Дениса Драгунского ([livejournal.com profile] clear_text) - "может ли актриса-негритянка играть Анну Каренину". По мнению популярного автора, может, но только (цитирую) "в случае, если это фильм (спектакль) "по мотивам". Какая-то современная семья в Америке или Франции, у сенатора (министра) К. - чернокожая жена, полковник В. - и вовсе военный атташе Пакистана..." А вот со взглядом "Негритянка может играть Анну Каренину в нормальной аутентичной постановке, с кринолинами и аксельбантами, про Россию 1870-х годов! Потому что важен ее актерский талант, а не ее раса!" писатель принципиально не согласен.


Read more... )
valchess: (Gymnast)
Повод вспомнить о любимой рубрике (в которой я цитирую и комментирую оригинальные тексты на английском языке, см. соотв. тэг внизу) - статья одного из самых известных американских политических журналистов Джеффри Голдберга (Jeffry Goldberg) "Доктрина Обамы", опубликованная в журнале The Atlantic. Я также перенесу сюда из своего фейсбука несколько диалогов (интересных, как мне кажется, и с языковой, и с политической точек зрения) с участием нескольких моих фейсбуковских френдов (людей, в основном, вполне известных), инициированных этой статьей - так что и другая любимая рубрика "жж-полемика" также не останется в стороне.



Статья Голдберга оказалась настоящим хитом - и не только в Америке. Read more... )
Но мы, конечно, сосредоточимся на высказываниях Обамы о России, где они вызвали особый интерес Read more... )

Тут немало интересного сказано, но белый свет нашим людям заслонила ударная фраза: "he’s not completely stupid". Которую можно прямолинейно перевести "он не так уж глуп" - хотя возможны и вариации - хотя, конечно, не такие, как в некоторых (по обыкновению, лизоблюдских) российских СМИ - как к примеру, в Известиях: "Обама: Путин умен, пунктуален и решителен" - см. фото чуть ниже. Read more... )

  • Дальнейшее обсуждение проходило в моем фейсбуке. Read more... )

  • Наконец, по традиции приведу здесь в оригинале имеющий отношение к России (и к Путину) фрагмент материала Голдберга, в котором и прозвучала злополучная характеристика (где и весь контекст, налицо):

    The Obama Doctrine Read more... )
  • valchess: (Gymnast)
    Возможно, этот пост не стоило делать публичным - он скорее моя заготовка на будущее, со ссылками и цитатами, имеющими отношение к публичной политической полемике между великими (да, я не боюсь этого слова - оно отражает шахматную реальность) чемпионами Гарри Каспаровым и Владимиром Крамником. Те, кто читал опубликованную в прошлом году на полит.ру мою статью "Сиюминутная политика и вечные шахматы" (часть 1; часть 2), поймут природу моего интереса: в ней я уделил немало места высказываниям (чтобы не сказать - выпадам) Крамника в адрес Каспарова, которого он назвал "конфликтным и тоталитарным" - и более того! - которому неназванные Крамником источники очень щедро платят за антироссийскую политическую деятельность (при том, что "политика – не его (Каспарова - VA) дело"). А свои собственные взгляды Крамник в интервью массовому таблоиду АиФ обрисовал тогда так:
    Read more... )
    И вот недавно в Спорт-Экспрессе появилось новое большое интервью Крамника, взятое пиар-директором Российской шахматной федерации (РШФ) Кириллом Зангалисом и главным редактором сайта РШФ Владимиром Барским (у которого, кстати, сегодня день рождения, с чем мы его и поздравляем). Read more... )
    Тут уже и Каспаров не сдержался. Ответил в своем фирменном брутальном стиле (цитирую по его фейсбуку):
    Read more... )
    Впрочем, я надеюсь, что полемика чемпионов продолжится (полемика - вообще дело полезное), и неудобные вопросы Крамнику еще зададут - тому же Сурову новое интервью уже обещано. То же, впрочем, относится и к Каспарову.

    Ну а я пока останусь в роли наблюдателя. До новой оказии - пока концептуально интересного материала для новой полномасштабной шахматно-политической статьи маловато.
    valchess: (Gymnast)
    Будучи выходцем с Кавказа (некоторые подробности, если кому интересно - в моем давнем тексте "Отпускные заметки с малой Родины лица русско-кавказской национальности"), хочу снова обратиться к происходящему в родной Карачаево-Черкесии. Предметом интереса на федеральном уровне КЧР становится редко. Что, может, и к лучшему: практически без исключений родная республика привлекает интерес федеральных СМИ чем-нибудь типа терактов или чрезвычайно громких убийств.

    И вот попались мне на глаза две недавних статьи, которые достаточно подробно обрисовывают тамошние дела. Статьи очень разные: первая, опубликованная в ноябре прошлого года на информационно-политическом портале "On Kavkaz", относится к жанру текущей политической журналистики; вторая, появившаяся на этой неделе на сайте Московский Центр Карнеги, носит более концептуальный характер и предлагает целостный взгляд на происходящее в республике. На ней я в основном и сосредоточусь.


    Read more... )
    В заключение попытаюсь сформулировать свой вывод: Константин Казенин, как мне кажется, видит излишний позитив в консервации сложившихся в КЧР архаических общественных отношений - когда объективные противоречия разрешаются не средствами демократического политического процесса (который незначим даже по меркам остальной нынешней России), а на основе взаимодействия в многонациональной республике кланов (в основном - этнически однородных), имеющих рычаги для управления законсервированным в контексте "сельских общинных связей" поведением религиозного населения. Долго ли такая консервация в современных условиях (со всеми этими интернетами) будет способна сохраняться?
    Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Опять Каспаров в центре политических споров - после того, как обрисовал в своем фирменном брутальном стиле, что должно произойти в России после краха путинского режима.

    "... переходный период в России не будет никоим образом проходить в условиях соревнования политических программ, так как в стране отсутствует законодательная база, учитывая, что нынешняя власть де-факто денонсировала Конституцию. И поэтому в переходный период потребуются усилия здоровых сил общества для того, чтобы можно было подготовить страну к выборам в Учредительное собрание, на котором должны быть определены формы государственного управления Россией и соответствующие конституционные документы. И только потом в стране могут пройти выборы."

    Обрисовал, на мой вкус, недостаточно технологично: не слишком понятны конкретные механизмы и конкретные силы, которые должны будут действовать в период "очищения", только после окончания которого будет смысл, по мнению ГК, проводить выборы. Непонятно также, как эти силы окажутся в положении той исполнительной власти, которая будет необходимые в этот предвыборный период реформы проводить. Если речь (в контексте легко предсказуемых обстоятельств политической, да и просто "жизни" после этого самого "краха") о "внешнем управлении", то так и надо говорить. Даже это лучше, чем не говорить ничего конкретного.

    Насколько я понимаю, по Каспарову вдарили Олег Кашин и Станислав Белковский (ну и all the usual suspects), да так, что раздались голоса и в защиту Каспарова (а это бывает не так уж часто) - со стороны, в частности, таких разных фигур, как Виктор Шендерович, Альфред Кох и Артемий Троицкий.


    Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    В свете новейших грустных событий в Париже хочется вспомнить мою старую жж-статью о ситуации во Франции в контексте масштабных беспорядков, имевших там место ровно 10 лет назад - в ноябре 2005 года. О них как-то совсем у нас не вспоминают - а ведь помимо прочего, именно тогда в России (как раз начавшей "подниматься с колен") впервые с такой силой зазвучал плач по "безвременно гибнущей в огне интифады доброй старой Франции." И вообще Европе.

    Глядя на французский бунт с другого берега Ла-Манша или "it's the economy, stupid!"

    Конечно, общего у тех событий с нынешними не так уж много - хотя бы потому, что тщательно подготовленные при поддержке внешних сил и профессионально исполненные небольшой группой исламских радикалов теракты нельзя приравнивать к массовым бунтам и сопутствующему масштабному вандализму хулиганствующей полукриминальной (пусть в основной и мусульманской) молодежи. Но вопрос, насколько питательной почвой для нынешнего террора радикально-исламистского толка послужила (помимо очевидных внешнеполитических причин) ситуация в стране (прежде всего, социально-экономическая) вкупе с превалирующей в общественном сознании идеологией - является вполне актуальным. И открытым. И через некоторое время, когда страна вернется к нормальной жизни, этот вопрос выйдет на первый план во внутри-французской дискуссии. Да и не только внутри-французской.



    Добавлю, что именно это статья принесла моему скромному журналу некоторую известность Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Пожалуй, такое у меня случилось впервые. Без малого неделю назад я опубликовал здесь текст "Новая старая Левая Идея и ее судьба в Альбионе". Он возник спонтанно - как результат обсуждения в фейсбуке моего резко негативного отклика на "колонку" на серьезном сайте Гефтер.ру (мои читатели могут вспомнить полугодовой давности полемику с редакторами этого нерядового ресурса под названием "Российская интеллектуальная элита в ловушке "РЛО") пера "философа и публициста" Линн Хановой "Меняю маску Гая Фокса на партбилет". В итоге возникшей полемики я пообещал оперативно представить в более-менее развернутом виде свои взгляды на современное бытование Левой Идеи в Альбионе. И обещание выполнил. Так появился на свет этот мой текст.

    Вообще-то мое форте (как я с присущей скромностью считаю) - аналитический материал, сухой, фактологический, с массой ссылок на источники, с представлением точек зрения "за и против". Что называется, "раскрывающий тему". А данный текст написан как "публицистический" (что я в самом его начале и декларировал). У меня не было времени работать над ним, как я обычно делаю, написан он был в спешке. Результат: не только масса опечаток (которые я до сих пор исправляю). Но и достаточное количество не слишком аккуратных, а иногда и туманных выражений. Ну и ссылок на источники было явно недостаточно. Вокруг текста снова возникла весьма оживленная полемика с участием ряда очень мною уважаемых и компетентных френдов. Многие замечания носили критический характер.

    Вывод очевиден: мне не стоило спешить с публикацией (даже если я и обещал ее френдам чуть ли не сразу). Но нынешняя проблема не в этом. От себя не уйдешь: я не мог примириться с состоянием текста: уже на следующий день я существенно его расширил. И продолжал это делать и далее. А сегодня вставил еще несколько абзацев. Некоторые темы теперь не просто мельком упомянуты, но и более-менее раскрыты, в частности, подробно изложен взгляд на причины возникшей недавно глобальной популярности "новой" Левой Идеи, а также о ее перспективах. Я более подробно расписал (со ссылками на источники!) взгляды Корбина на внешнюю политику, в том числе касательно ближневосточных дел и отношения к политике путинского режима. Важный абзац добавлен к теме о СМИ - о диалектике взаимодействия "левой" и "правой" прессы. Важно и то, что вставлены результаты свежих социологических опросов. Наконец, в самые разные места вставлено немало ссылок (я следую своему правило аккуратно ссылаться на источники, и не только касательно "цифр", но и мнений). Ну и многие фразы переформулированы.

    "Добела" этот текст, как того "черного кобеля", не отмыть, он по природе своей останется публицистическим. Но, надеюсь, качество улучшилось.

    Результат этих многочисленных исправлений: те, кто читал текст в день (и в ночь) изначальной публикации, читали, на самом деле, другой текст. И даже те, кто читал его в последующие дни. Конечно, я понимаю: подавляющее большинство из тех, кто прочитал первоначальный текст, не будут читать его снова (особенно с учетом немаленького объема и присущего мне неблестящего стиля). Публиковать этот текст как новый пост, наверное, глупо. Пусть остается на своем месте. Тем не менее, я хотел бы декларировать, что именно новая версия более-менее отражает мои взгляды на предмет.
    valchess: (Gymnast)
    “Doubt is the origin of wisdom” ― René Descartes

    Копирую сюда нечаянно возникший фейсбуке спор. Сомневаюсь, что он представляет такой уж интерес, но хочется сохранить его для личной истории (все-таки много в процессе понаписал). В отличие от почти всех предыдущих запечатленных здесь случаев полемики, эта случилась с человеком, взгляды которого на происходящее в России не так уж отличаются от моих. Да и вообще этот мой оппонент (которого я знаю только по фрагментарным записям в фейсбуке) является вполне достойным человеком, делающим много полезного в области преподавания истории в школе. Спор наш, полагаю, интересен (вероятно, только мне) методологически. Он также имеет отношение к вопросу субъективного (или все-таки объективного?) отношения к деградации российских государственных институтов и конкретных государственных деятелей, которые, кажется, озабочены в первую очередь пропагандой - даже если она реально представляет их в абсурдистском свете. И полагают, что в условиях тотальной доминации в массовых СМИ могут себе позволить абсолютно все.


    Грани.ру: Яценюк показывает новобранцу отрезанную голову русского медведя

    Недавние высказывания главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина об украинском премьер-министре Арсении Яценюке в интервью правительственной Российской Газете ("По данным следствия, Арсений Яценюк участвовал как минимум в двух вооруженных столкновениях, происходивших 31 декабря 1994 года на площади Минутка в городе Грозный и в феврале 1995 года в районе городской больницы № 9 города Грозный, а также в пытках и расстрелах пленных военнослужащих российской армии") вызвали немалый шум. Read more... )

    И вот я наткнулся в своей фб-ленте на такой статус:

    Alexandr Morozov: А вот представим, что Яценюк действительно воевал в Чечне и пытал русских пленных. Внешность обманчива. Один из моих украинских френдов написал, что один из тех двоих, кто дал на него показания, - его однокурсник, в те годы действительно принадлежал к УНА-УНСО и теоретически действительно мог воевать на каникулах в Чечне против русских. С другой стороны, знаем мы наш Следственный комитет, и как он умеет показания выбивать. Но все равно я бы пока поостерегся постить смешные фотожабы про Яценюка - до выяснения ситуации. В глупом положении можно потом оказаться. Далеко не обязательно, но можно. Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Вторая часть моей статьи на polit.ru "Сиюминутная политика и вечные шахматы" посвящена в основном (кроме "свадебного" заключения) Гарри Каспарову, персонифицируюшему проблемную смычку политики и шахмат. Рискну заявить, что комплексного текста о нем, подобному этому, на русском языке еще не было. Сам текст я сюда копировать не буду, но некоторые мысли по поводу и фрагменты обсуждения текста по традиции приведу.

    Хорошо, что редакция предложила разбить безразмерный исходный текст на две части - уж больно они разные по стилю: если первая часть (как отражаются в сознании шахматного сообщества российско-украинские дела и текущая "геополитика" - см. предыдущий пост) была написана с довольно объективистских позиций (политические симпатии автора видны, но нарратив двигался через хронику некоторых событий и цитирование разных мнений), то во второй части я высказываюсь от себя - в том числе и когда полемизирую с экс-чемпионом мира Владимиром Крамником, который, на мой взгляд, перешел этическую грань (подсчитывая деньги в кармане Каспарова, которые тот будто бы получает за свою политическую деятельность).

    Я также делюсь своим недоумением касательно имиджа Каспарова в СМИ (и в шахматном сообществе) - который много более негативный, нежели тот заслуживает (в этом смысле он сходен с Немцовым). Хотя "недоумение" - это неточное определение: я понимаю (и объясняю) как этот имидж возник (при том, что и сам Гарри Кимович со своей стороны приложил усилия). Ну и в меру сил характеризую его как целостную личность, противоречивую, но - по делам его - позитивную. Понравится ли это самому Каспарову - мне неведомо (хотя в моем фейсбуке под статусом со ссылкой на статью появился лайк от Garry Kasparov - его основного англоязычного фб-эккаунта). То, что большинство в шахматной среде (независимо от политических симпатий) примет этот текст в штыки - мне очевидно (чему ниже можно найти подтверждение). Но некоторые известные в шахматном мире люди сказали мне по поводу этого текста хорошие слова - например, Генна Сосонко и Илья Одесский. Было приятно прочитать в фейсбуке и слова ("Жаль, что Валерий Аджиев пишет относительно редко, вот что могу сказать") Дениса Билунова, который знает Каспарова (в том числе и Каспарова-политика) как мало кто, да и специфику практической российской оппозиционной политики тоже (пусть он простит меня за это несанкционированное цитирование).
    Read more... )

    Итак, несколько фрагментов из обсуждения второй части статьи.

  • C форума KasparovChess:
    Read more... )

    Несколько диалогов c известными в шахматном и в журналистском мирах персонажами в моем фейсбуке:
    Read more... )
  • valchess: (Gymnast)
    Вместо эпиграфа. Из заметки о новейшем телефильме "Президент": Путин обвинил Запад в попытке сдержать развитие России

    По его мнению, международные санкции в отношении России – это не реакция на аннексию территории суверенного государства, а попытка сдержать развитие России. "Но вот так называемые правящие круги, элиты - политические, экономические - этих стран, они нас любят, когда мы нищие, бедные и стоим с протянутой рукой. Как только мы начинаем заявлять о каких-то своих интересах, они чувствуют какой-то элемент геополитического соперничества", - сказал Путин.




    После некоторых колебаний решил скопировать сюда состоявшуюся несколько дней назад в моем фейсбуке дискуссию. Она возникла, в общем-то, по достаточно, на первый взгляд, незначительному поводу: Интернет-журнал "Гефтер" (его разные люди называют гуманитарным, философским, интеллектуальным, даже - элитарным) опубликовал перевод интервью Энн Эпплбаум (Anne Applebaum - если кто не знает, кто она такая - подробности ниже) польскому изданию. А я в своем фейсбуке выразил удивление подзаголовком-лидом, которым редакция предварила интервью. Несколько неожиданно для меня, в последовавшем под моим статусом разговоре приняли участие главный редактор издания Глеб Павловский, шеф-редактор Ирина Варская, известные авторы Александр Морозов ([livejournal.com profile] amoro1959) и Екатерина Шульман ([livejournal.com profile] _niece), а также менее известные персонажи типа меня самого.

    Практически все более-менее согласились, что от злополучного редакторского предуведомления к интервью лучше было воздержаться. Однако, главной темой спора с Павловским и Варской оказался тот лично меня чрезвычайно раздражающий дискурс (сводящийся, если несколько упрощать, к пресловутому мему РЛО - Русских Людей Обижают), который, на мой личный взгляд занял в сознании значительной части отечественной интеллектуальной элиты (не обязательно провластной) такое неподобающее место, что картина мира в этом самом сознании оказалась искажена. С вытекающими последствиями для интеллектуального климата в России. И наша, по видимости оппозиционная интеллектуальная элита (не говоря о неоппозиционной) безусловно несет свою долю ответственности за разделяемый большинством населения России концепт, только что в очередной раз выраженный президентом Путиным (см. "эпиграф").

    Возможно, мне стоило ограничиться цитированием развернутого коммента Павловского и своего ответа на этот коммент (их можно найти в самом конце текста). Но я решил скопировать большую часть дискуссии - хотя бы потому, что в фейсбуке она обречена на скорое забвение, а здесь, по крайней мере, сохранится в пределах видимости. Сомневаюсь, что многим моим френдам этот протяженный текст будет интересен - чтение, конечно, на большого любителя, тем более, что формулировки в спонтанных комментах не отточены. Разговор, кстати, проходил в спокойном тоне (за парой небольших исключений), даже мне с моим кавказским темпераментом удалось, кажется, остаться "в рамках" - что по нынешним временам само по себе достойно упоминания.



  • Мой фейсбуковский статус, положивший начало разговору: Read more... )

  • Ну а теперь - сама дискуссия: Read more... )
  • September 2017

    S M T W T F S
         12
    3456789
    10 111213141516
    17181920212223
    24252627282930

    Syndicate

    RSS Atom

    Most Popular Tags

    Page Summary

    Style Credit

    Expand Cut Tags

    No cut tags
    Page generated Sep. 24th, 2017 07:14 pm
    Powered by Dreamwidth Studios