valchess: (Gymnast)
Добро пожаловать в журнал Русского Англофила! Общение на английские темы с российскими друзьями, да и чтение российской прессы утвердило меня во мнении: наши люди на удивление превратно представляют себе очень многие "детали" английской жизни - а ведь именно в них дьявол! Вот я более-менее регулярно (1-2 раза в неделю) и высказываюсь здесь о различных сторонах этой самой жизни ("Заметки Англофила"). Особо выделены темы "Британское правосудие" и "Британия в цифрах". Что касается России, то я - за некоторым исключением (см. "Разное") - только цитирую (и иногда комментирую) абсурдистские высказывания российских СМИ ("Многозначительная Россия"), а также делюсь личными впечатлениями (например, отпускными - я в последние годы провожу в России по крайней мере 2 месяца - обычно в три приема (в университетские каникулы!). Наконец, отдается дань любимой игре ("Шахматы"). Недавно появилась новая - и весьма специфическая! - рубрика: "Цитатник Англофила по выходным", в которой цитируются (на языке оригинала!) некие имеющие отношение к Альбиону афоризмы, стихи, а иногда и длинные статьи из английской прессы...

Я практически не пишу в жанре lytdybr, поэтому есть надежда, что многие записи может быть небезынтересно читать независимо от даты их написания. Для облегчения навигации -

Оглавление:
Заметки Англофила )
Британское правосудие )
Британия в цифрах )
Шахматы )
Многозначительная Россия )
Разное )
Цитатник Англофила по выходным )

Избранное

http://www.facebook.com/Valchess

http://www.formspring.me/Valchess

Коль скоро в этом, с позволения сказать, англофильском журнале всего (помимо "Цитатника") одна запись на английском языке (зато какая! Особенно по размеру, да и по стилистике для меня нетипична), дам на нее ссылку прямо здесь (текст был радикально расширен 8 марта 2009 и затем 27 октября 2009): http://valchess.livejournal.com/107443.html

P.S. Если есть желание связаться со мной по любому вопросу, то это можно сделать, запостив комментарий к этой записи.

counter
free counters
(from 15 Oct 2008)

Тэги пока приписаны только недавним постам. Процесс их распространения на все посты запущен!
valchess: (Gymnast)
Что-то я совсем забросил жж, уйдя в фейсбук (в котором тоже в последнее время особой активности не проявляю - так уж складывается рабочая жизнь). Этот пост (в котором будет немало ссылок - в фейсбуке с ними всегда проблема) навеян спорами о гомеопатии (фейсбук ими просто в последнюю неделю переполнен, и удивительные страсти разгорелись - переругались многие уважаемые люди даже близких политико-идеологических взглядов). А споры возникли после публикации Меморандума Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, которая признала лечение гомеопатическими препаратами «не имеющим научных оснований».

Я не собираюсь высказываться по сути (хотя моя позиция вполне определенна - при том, что я сознаю, что по роду образования и деятельности не могу судить профессионально о медицине и биологии, но когда-то в меня в родном МИФИ вбили уважение к "настоящим" наукам, а также, надеюсь, понимание тех принципов, которым научные исследования должны следовать). Я, как всегда, хочу посмотреть на бытие (в данном случае) гомеопатии в Альбионе (тем более, что не раз и не два встречал утверждения, что в "Европах" гомеопатию вполне признают (в том числе, и как нечто пусть не совсем "научное", но к тому близкое) и уж во всяком случае позволяют ей без проблем существовать наряду с "официальной" медициной.



Для начала напомню: в Британии функционирует Национальная Система Здравоохранения (National Health Service - NHS). Важность ее трудно преувеличить - это просто-напросто священная корова британского общества. Происходящее в ней - всегда на первом плане общественного внимания, со стороны зацикленность британского массового сознания на NHS может показаться странной: это одновременно предмет национальной гордости ("лучшая система здравоохранения в мире") и неиссякаемый источник депрессивных новостей (вечно там что-то идет не так, хоть в смысле качества услуг вплоть до многочисленных случаев преступной халатности, хоть в смысле ресурсов всех видов, которых всегда недостает, хоть в смысле непрекращающейся ругани между правительством и оппозицией - лейбористы не одно десятилетие пугают публику, что коварные тори вот-вот NHS приватизируют). Говорить об этом можно бесконечно; упомяну лишь, что одной из главных причин того же Брексита стала все увеличивающаяся перегруженность дорогой (в обоих смыслах слова) всем системы в связи, как утверждали, с наплывом мигрантов и прочих "health tourists".

Давайте посмотрим, на гомеопатию через призму NHS. Read more... )
valchess: (Gymnast)
Позади - одна треть матча на первенство мира по шахматам, который проходит в Нью-Йорке между Магнусом Карлсеном и Сергеем Карякиным. По традиции, поделюсь впечатлениями от самого матча и его освещения, а также дам информацию, где лучше это самое "освещение" (в том числе, в режиме реального времени) искать.

2006

Впечатления пока что противоречивые. С одной стороны, ход матча подтверждает предсказания: чисто в шахматном отношении силы не равны, чемпион в своем фирменном стиле меланхоличного удава на ровном месте переигрывает претендента, который в прошедших четырех партиях не имел ни малейших перспектив на победный результат. С другой стороны, предсказания не оправдываются: даже при том, что Карякин, вопреки ожиданиям, пока ничего не показывает в дебюте (несмотря на фундаментальную подготовку, на которую были потрачены невероятные по шахматным меркам деньги), счет остается равным: Карлсен, с его прославленной техникой окончаний, не смог выиграть две последние (третью и четвертую) партии,где добивался не просто большого, а решающего перевеса. Что для него абсолютно не типично.
Read more... )
valchess: (Gymnast)
Сегодня - день референдума. По уже установившей в моем жж традиции в день важного голосования я пишу текст со своим видением ситуации и даю прогноз (предыдущие оказии: "Сумбурные заметки о шотландском референдуме" и "Сумбурные заметки о всеобщих выборах в Альбионе"). В этот раз план по "сумбурным заметкам" был выполнен в двух предыдущих постах ("ЖЖ-полемика: Brexit и стоящее за ним рацио - 1" и "ЖЖ-полемика: Brexit и стоящее за ним рацио - 2"). Так что мой пост будет не столько проблемным, сколько фактологическим.

1. А все ли ли понимают, откуда, собственно, Британия может выйти? Следующая картинка наглядно показывает, что и сейчас положение страны в ЕС весьма специфично (плюс к показанным на картинке разным "зонам" и "группам", она и в Шенген не входит). Где она окажется в случае выхода (там, где одинокая Швейцария, или Норвегия с Лихтенштейном и Исландией, или будет изобретено что-то специальное) неясно.



2. А кто голосует? Read more... )

3. Социология. Read more... )

4. Разделенная Британия. Read more... )

5. Намерения работающих в научно-образовательном секторе. Read more... )

6. Каково влияние СМИ? Read more... )

7. Имеется консенсус, что позитивный результат для Bremain будет достигнут в основном за счет экономических аргументов. Read more... )

8. В заключение - мой личный прогноз: Read more... )
valchess: (Gymnast)
В только что вышедшем очередном номере номере ТрВ-Наука опубликована моя статья, сравнивающая последствия простодушных заявлений ("Денег нет. Но вы держитесь") российского (премьера Медведева) и британского (бывшего лейбористского Chief Secretary to the Treasury Liam Byrne) политиков. Не буду ее сюда копировать - интересующиеся могут почитать по ссылке:

«Денег нет». Ляпы политиков в России и Британии

Этакое "упражнение в сравнительной политологии" - да простят меня настоящие политологи. С "рассуждениями", обобщениями и даже экскурсом в историю.

Кстати, и весь этот номер весьма интересный (весь номер в pdf)- там и дискуссия по поводу программы возвращения 15 тыс. ученых в Россию ("Витрина напоказ?"), и интервью с основателем Диссернета (которого я числю в своих друзьях в реальной, а не только в виртуальной жизни) Андреем Ростовцевым ("Карбункулы и жемчуг плагиата"), etc.



Ну а чтобы и в этом посте содержалось бы нечто самоценное, расскажу в двух словах о поминаемом в тексте реципиенте злосчастного письма либеральном демократе Дэвиде Лосе (David Laws). А точнее - о скандале, который прервал его политическую карьеру. Дело в том, что после такого бравурного (описанного в моем тексте) начала своей деятельности в коалиционном правительстве тори и либеральных демократов он продержался на своем посту Chief Secretary to the Treasury (первый зам министра финансов - это весьма статусная должность, в британской иерархии будет поважнее первых лиц большинства других министерств) всего 18 дней. А затем со скандалом ушел в отставку. Под сочувственные восклицания большинства коллег и многих простых сограждан. Почему под "сочувственные"?

Скандал, конечно же, был связан с двумя важнейшими страстями: деньгами и сексом (а точнее - сексуальностью). Read more... )
valchess: (Gymnast)
Повод вспомнить о любимой рубрике (в которой я цитирую и комментирую оригинальные тексты на английском языке, см. соотв. тэг внизу) - статья одного из самых известных американских политических журналистов Джеффри Голдберга (Jeffry Goldberg) "Доктрина Обамы", опубликованная в журнале The Atlantic. Я также перенесу сюда из своего фейсбука несколько диалогов (интересных, как мне кажется, и с языковой, и с политической точек зрения) с участием нескольких моих фейсбуковских френдов (людей, в основном, вполне известных), инициированных этой статьей - так что и другая любимая рубрика "жж-полемика" также не останется в стороне.



Статья Голдберга оказалась настоящим хитом - и не только в Америке. Read more... )
Но мы, конечно, сосредоточимся на высказываниях Обамы о России, где они вызвали особый интерес Read more... )

Тут немало интересного сказано, но белый свет нашим людям заслонила ударная фраза: "he’s not completely stupid". Которую можно прямолинейно перевести "он не так уж глуп" - хотя возможны и вариации - хотя, конечно, не такие, как в некоторых (по обыкновению, лизоблюдских) российских СМИ - как к примеру, в Известиях: "Обама: Путин умен, пунктуален и решителен" - см. фото чуть ниже. Read more... )

  • Дальнейшее обсуждение проходило в моем фейсбуке. Read more... )

  • Наконец, по традиции приведу здесь в оригинале имеющий отношение к России (и к Путину) фрагмент материала Голдберга, в котором и прозвучала злополучная характеристика (где и весь контекст, налицо):

    The Obama Doctrine Read more... )
  • valchess: (Gymnast)
    Возможно, этот пост не стоило делать публичным - он скорее моя заготовка на будущее, со ссылками и цитатами, имеющими отношение к публичной политической полемике между великими (да, я не боюсь этого слова - оно отражает шахматную реальность) чемпионами Гарри Каспаровым и Владимиром Крамником. Те, кто читал опубликованную в прошлом году на полит.ру мою статью "Сиюминутная политика и вечные шахматы" (часть 1; часть 2), поймут природу моего интереса: в ней я уделил немало места высказываниям (чтобы не сказать - выпадам) Крамника в адрес Каспарова, которого он назвал "конфликтным и тоталитарным" - и более того! - которому неназванные Крамником источники очень щедро платят за антироссийскую политическую деятельность (при том, что "политика – не его (Каспарова - VA) дело"). А свои собственные взгляды Крамник в интервью массовому таблоиду АиФ обрисовал тогда так:
    Read more... )
    И вот недавно в Спорт-Экспрессе появилось новое большое интервью Крамника, взятое пиар-директором Российской шахматной федерации (РШФ) Кириллом Зангалисом и главным редактором сайта РШФ Владимиром Барским (у которого, кстати, сегодня день рождения, с чем мы его и поздравляем). Read more... )
    Тут уже и Каспаров не сдержался. Ответил в своем фирменном брутальном стиле (цитирую по его фейсбуку):
    Read more... )
    Впрочем, я надеюсь, что полемика чемпионов продолжится (полемика - вообще дело полезное), и неудобные вопросы Крамнику еще зададут - тому же Сурову новое интервью уже обещано. То же, впрочем, относится и к Каспарову.

    Ну а я пока останусь в роли наблюдателя. До новой оказии - пока концептуально интересного материала для новой полномасштабной шахматно-политической статьи маловато.
    valchess: (Gymnast)
    Будучи выходцем с Кавказа (некоторые подробности, если кому интересно - в моем давнем тексте "Отпускные заметки с малой Родины лица русско-кавказской национальности"), хочу снова обратиться к происходящему в родной Карачаево-Черкесии. Предметом интереса на федеральном уровне КЧР становится редко. Что, может, и к лучшему: практически без исключений родная республика привлекает интерес федеральных СМИ чем-нибудь типа терактов или чрезвычайно громких убийств.

    И вот попались мне на глаза две недавних статьи, которые достаточно подробно обрисовывают тамошние дела. Статьи очень разные: первая, опубликованная в ноябре прошлого года на информационно-политическом портале "On Kavkaz", относится к жанру текущей политической журналистики; вторая, появившаяся на этой неделе на сайте Московский Центр Карнеги, носит более концептуальный характер и предлагает целостный взгляд на происходящее в республике. На ней я в основном и сосредоточусь.


    Read more... )
    В заключение попытаюсь сформулировать свой вывод: Константин Казенин, как мне кажется, видит излишний позитив в консервации сложившихся в КЧР архаических общественных отношений - когда объективные противоречия разрешаются не средствами демократического политического процесса (который незначим даже по меркам остальной нынешней России), а на основе взаимодействия в многонациональной республике кланов (в основном - этнически однородных), имеющих рычаги для управления законсервированным в контексте "сельских общинных связей" поведением религиозного населения. Долго ли такая консервация в современных условиях (со всеми этими интернетами) будет способна сохраняться?
    Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    В свете новейших грустных событий в Париже хочется вспомнить мою старую жж-статью о ситуации во Франции в контексте масштабных беспорядков, имевших там место ровно 10 лет назад - в ноябре 2005 года. О них как-то совсем у нас не вспоминают - а ведь помимо прочего, именно тогда в России (как раз начавшей "подниматься с колен") впервые с такой силой зазвучал плач по "безвременно гибнущей в огне интифады доброй старой Франции." И вообще Европе.

    Глядя на французский бунт с другого берега Ла-Манша или "it's the economy, stupid!"

    Конечно, общего у тех событий с нынешними не так уж много - хотя бы потому, что тщательно подготовленные при поддержке внешних сил и профессионально исполненные небольшой группой исламских радикалов теракты нельзя приравнивать к массовым бунтам и сопутствующему масштабному вандализму хулиганствующей полукриминальной (пусть в основной и мусульманской) молодежи. Но вопрос, насколько питательной почвой для нынешнего террора радикально-исламистского толка послужила (помимо очевидных внешнеполитических причин) ситуация в стране (прежде всего, социально-экономическая) вкупе с превалирующей в общественном сознании идеологией - является вполне актуальным. И открытым. И через некоторое время, когда страна вернется к нормальной жизни, этот вопрос выйдет на первый план во внутри-французской дискуссии. Да и не только внутри-французской.



    Добавлю, что именно это статья принесла моему скромному журналу некоторую известность Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    После своей статьи о шахматах и политике (см. два предыдущих поста) сам Бог велел мне затронуть тему "шахматы и экономика". Причем, как и в случае политики, речь не о "шахматной экономике", а о традиционной - но в связи с шахматами. Я тут минувшей ночью написал новость для шахматного форума КС на основе первоисточников в Ведомостях ("Кирсан Илюмжинов купил более 70% в «Тольяттиазоте»"), РБК ("Кирсан Илюмжинов — РБК: Переговоры о «Тольяттиазоте» я вел со всей семьей") и Бизнес ФМ ("«Кирсан, у них все в разборках». Илюмжинов объяснил свой интерес к «Тольяттиазоту»"). И хочу здесь ее немного развить.

    Цитирую "Ведомости": "Акционеры «Тольяттиазота» 2 сентября заключили соглашение c международным инвестиционным фондом Credit Mediterranee SA о продаже мажоритарного пакета акций ОАО «Тольяттиазот», говорится в сообщении компании. Владельцем акций стал президент Международной шахматной федерации (FIDE), бывший глава Калмыкии Кирсан Илюмжинов, рассказал он «Ведомостям», заявив, что купил более 70% акций компании. Источник «Ведомостей», знакомый с условиями сделки, добавляет, что Илюмжинов приобрел 76% компании - весь пакет, который был в распоряжении семьи Махлаев, стал ее президентом и намерен дальше сам развивать ее и привлекать инвесторов."



    При этом, «Тольяттиазот», крупнейший мировой производитель минеральных удобрений, весьма проблемное (хотя экономически и успешное, работающее в основном на экспорт) предприятие: прошлые собственники, которые последние 15 лет только и делали, что отбивали рейдерские атаки, уже лет 10 не появляются в России и находятся под уголовным преследованием (их, например, обвиняют в незаконном выводе 1.5 миллиарда долларов). Также любопытно, что должность Президента такой компании по определению предполагает полное погружение в ее дела (особенно на первоначальном очень проблемном этапе), что в случае Кирсана Николаевича (непрерывно разъезжающего по миру) вряд ли возможно. Не удивительно, что уже появились версии, что он в этой сделке - подставная фигура.
    Read more... )

    При чем тут вообще шахматы? Думаю, для шахматного сообщества это все равно интересная новость, потому что показывает как финансовые, так и административные возможности президента ФИДЕ Read more... )

    Я понимаю, что Россия - не та страна, где вхожим наверх людям, подобным Кирсану, такие вопросы властями задаются (а если задаются, то в другом контексте - например, если сделка не нравится кому-то очень влиятельному). Но я нахожу удивительным, что эти вопросы полностью проигнорированы и журналистами ведущих деловых изданий.
    Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Вторая часть моей статьи на polit.ru "Сиюминутная политика и вечные шахматы" посвящена в основном (кроме "свадебного" заключения) Гарри Каспарову, персонифицируюшему проблемную смычку политики и шахмат. Рискну заявить, что комплексного текста о нем, подобному этому, на русском языке еще не было. Сам текст я сюда копировать не буду, но некоторые мысли по поводу и фрагменты обсуждения текста по традиции приведу.

    Хорошо, что редакция предложила разбить безразмерный исходный текст на две части - уж больно они разные по стилю: если первая часть (как отражаются в сознании шахматного сообщества российско-украинские дела и текущая "геополитика" - см. предыдущий пост) была написана с довольно объективистских позиций (политические симпатии автора видны, но нарратив двигался через хронику некоторых событий и цитирование разных мнений), то во второй части я высказываюсь от себя - в том числе и когда полемизирую с экс-чемпионом мира Владимиром Крамником, который, на мой взгляд, перешел этическую грань (подсчитывая деньги в кармане Каспарова, которые тот будто бы получает за свою политическую деятельность).

    Я также делюсь своим недоумением касательно имиджа Каспарова в СМИ (и в шахматном сообществе) - который много более негативный, нежели тот заслуживает (в этом смысле он сходен с Немцовым). Хотя "недоумение" - это неточное определение: я понимаю (и объясняю) как этот имидж возник (при том, что и сам Гарри Кимович со своей стороны приложил усилия). Ну и в меру сил характеризую его как целостную личность, противоречивую, но - по делам его - позитивную. Понравится ли это самому Каспарову - мне неведомо (хотя в моем фейсбуке под статусом со ссылкой на статью появился лайк от Garry Kasparov - его основного англоязычного фб-эккаунта). То, что большинство в шахматной среде (независимо от политических симпатий) примет этот текст в штыки - мне очевидно (чему ниже можно найти подтверждение). Но некоторые известные в шахматном мире люди сказали мне по поводу этого текста хорошие слова - например, Генна Сосонко и Илья Одесский. Было приятно прочитать в фейсбуке и слова ("Жаль, что Валерий Аджиев пишет относительно редко, вот что могу сказать") Дениса Билунова, который знает Каспарова (в том числе и Каспарова-политика) как мало кто, да и специфику практической российской оппозиционной политики тоже (пусть он простит меня за это несанкционированное цитирование).
    Read more... )

    Итак, несколько фрагментов из обсуждения второй части статьи.

  • C форума KasparovChess:
    Read more... )

    Несколько диалогов c известными в шахматном и в журналистском мирах персонажами в моем фейсбуке:
    Read more... )
  • valchess: (Gymnast)
    На polit.ru опубликована моя большая статья "Сиюминутная политика и вечные шахматы" - в двух частях. По приведенной выше ссылке - первая часть (опубликована 15 августа как "лонгрид" на выходные). А Часть 2 (опубликованную 22 августа) представлю в следующем посте.

    Лично мне всегда интересен разговор о современном бытовании древней игры в "общечеловеческом" контексте. В данном случае, обрисовано самосознание вполне себе замкнутого и во многом самодостаточного сообщества в контексте нынешней общеполитической ситуации. Сообщества где-то даже экзотического – я не думаю, что о происходящих в нем процессах широкому читателю много известно. Но оно – небольшая, но интересная часть всего общества. При этом мне хотелось избежать общих слов, поэтому я привязал повествование к конкретным (июльским) инфоповодам. Помимо рассказа о шахматно-политической специфике российско-украинских отношений и об отражении "геополитики" в сознании шахматистов, в такого рода теме с неизбежностью возникла фигура Каспарова (но это в части 2, о чем разговор в следующем посте). Ну и о том, что происхолит на международной шахматной арене как таковой (где своя "геополитика"), тоже немного сказано. Получился длинный эклектичный, но, надеюсь, познавательный текст. Не думаю, что где-то можно найти его прямой аналог. Собственно, он и написан потому, что я не видел в печати такого рода материалов. При том, что мне казалось, что необходимость в нем назрела.



  • Копировать текст сюда неоходимости нет, но по традиции я представлю здесь фрагменты полемики по поводу этой статьи (в этом посте - только по поводу первой части). Read more... )

  • Ну и в качестве курьеза сохраню здесь для истории фрагменты совершенно иррационального разговора Read more... )
  • valchess: (Gymnast)
    На минувшей неделе скоропостижно скончался Чарльз Кеннеди (Charles Kennedy) - британский политик, бывший в период 1999-2006 гг. лидером партии Либеральных демократов. Не припомню такой реакции всеобщей скорби (и коллег из всех партий, и СМИ, и публики) на смерть политика пусть известного и весьма успешного (при нем его партия достигла - как "третья сила" в британской политике - наивысшего с 1923 г. успеха: на всеобщих выборах 2005 г. в Палату Общин прошли 62 представителя), но отставного (меньше месяца назад он лишился своего места в округе, где избирался непрерывно с 1983 г., оказавшись в числе тех, кого смыла волна популярности шотландских националистов) да и в правительство никогда не входившего. При этом более популярного и вызывающего симпатии политика даже у тех, кто придерживается совсем иных идеологических взглядов, найти было трудно.



    Новость о его смерти всю неделю была на первом плане в СМИ (бесконечные воспоминания и "трибьюты" в самых разных изданиях и телепрограммах), в Парламенте состоялось (очень редкий случай!) специальное заседание с присутствием всех первых лиц, на котором выступили аж 27 человек, представлявших весь британский политический спектр. И все они, обращаясь к специально приглашенным бывшей жене (развод состоялся в 2010 г.) и 10-летнему сыну, говорили: Чарльз Кеннеди приобрел необычную популярность в стране не только потому, что обладал недюжинным интеллектом и качествами принципиального лидера (в частности, он был самым заметным британским политиком и единственным партийным лидером, кто принципиально выступал против вторжения в Ирак), но и потому, что был политиком исчезающего типа: аутентичным своему избирателю.

    "Он был один из нас" - эта мантра звучит непрерывно, и весь его облик и манера поведения свидетельствовали: это приличный, порядочный человек, знающий реальную жизнь (при том, что всю жизнь был профессиональным политиком, впервые избравшись в Парламент в 23 года, что в свое время было рекордом). Плюс обладавший незаурядным чувством юмора - что всем было известно из многочисленных телепередач (в том числе сатирических), в которые его любили приглашать, потому что знали: с этим скучно не будет - при том, что в обыденной жизни был довольно застенчивым. Имидж такого типа невозможно "создать" - он есть отражение личности, с политической деятельностью редко совместимой.

    Случайно ли, что при этом он был алкоголиком. Настоящим. Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Вместо эпиграфа. Из заметки о новейшем телефильме "Президент": Путин обвинил Запад в попытке сдержать развитие России

    По его мнению, международные санкции в отношении России – это не реакция на аннексию территории суверенного государства, а попытка сдержать развитие России. "Но вот так называемые правящие круги, элиты - политические, экономические - этих стран, они нас любят, когда мы нищие, бедные и стоим с протянутой рукой. Как только мы начинаем заявлять о каких-то своих интересах, они чувствуют какой-то элемент геополитического соперничества", - сказал Путин.




    После некоторых колебаний решил скопировать сюда состоявшуюся несколько дней назад в моем фейсбуке дискуссию. Она возникла, в общем-то, по достаточно, на первый взгляд, незначительному поводу: Интернет-журнал "Гефтер" (его разные люди называют гуманитарным, философским, интеллектуальным, даже - элитарным) опубликовал перевод интервью Энн Эпплбаум (Anne Applebaum - если кто не знает, кто она такая - подробности ниже) польскому изданию. А я в своем фейсбуке выразил удивление подзаголовком-лидом, которым редакция предварила интервью. Несколько неожиданно для меня, в последовавшем под моим статусом разговоре приняли участие главный редактор издания Глеб Павловский, шеф-редактор Ирина Варская, известные авторы Александр Морозов ([livejournal.com profile] amoro1959) и Екатерина Шульман ([livejournal.com profile] _niece), а также менее известные персонажи типа меня самого.

    Практически все более-менее согласились, что от злополучного редакторского предуведомления к интервью лучше было воздержаться. Однако, главной темой спора с Павловским и Варской оказался тот лично меня чрезвычайно раздражающий дискурс (сводящийся, если несколько упрощать, к пресловутому мему РЛО - Русских Людей Обижают), который, на мой личный взгляд занял в сознании значительной части отечественной интеллектуальной элиты (не обязательно провластной) такое неподобающее место, что картина мира в этом самом сознании оказалась искажена. С вытекающими последствиями для интеллектуального климата в России. И наша, по видимости оппозиционная интеллектуальная элита (не говоря о неоппозиционной) безусловно несет свою долю ответственности за разделяемый большинством населения России концепт, только что в очередной раз выраженный президентом Путиным (см. "эпиграф").

    Возможно, мне стоило ограничиться цитированием развернутого коммента Павловского и своего ответа на этот коммент (их можно найти в самом конце текста). Но я решил скопировать большую часть дискуссии - хотя бы потому, что в фейсбуке она обречена на скорое забвение, а здесь, по крайней мере, сохранится в пределах видимости. Сомневаюсь, что многим моим френдам этот протяженный текст будет интересен - чтение, конечно, на большого любителя, тем более, что формулировки в спонтанных комментах не отточены. Разговор, кстати, проходил в спокойном тоне (за парой небольших исключений), даже мне с моим кавказским темпераментом удалось, кажется, остаться "в рамках" - что по нынешним временам само по себе достойно упоминания.



  • Мой фейсбуковский статус, положивший начало разговору: Read more... )

  • Ну а теперь - сама дискуссия: Read more... )
  • valchess: (Gymnast)
    А между тем, в Альбионе случилось событие, буквально потрясшее мир СМИ: один из самых известных британских политических журналистов консервативного (причем, классически консервативного - в английском смысле, конечно, не в российском) толка Питер Оборн (Peter Oborne), служивший в газете Daily Telegraph в должности Chief political commentator, подал в отставку. И не просто ушел из газеты, а присовокупил объяснения, почему отказался от очень влиятельного и денежного поста. Его статью "Why I have resigned from the Telegraph" опубликовал независимый портал openDemocracy, и затем ее - полностью или фрагментарно - перепечатали многие другие издания, сразу же появилось масса комментариев, все телевизионные новости рапортуют о развитии событий. Вот и я в своей цитатной рубрике воспроизведу важнейшие ее фрагменты (статья длинная, но написана так, что очень немногое можно исключить), ибо уже ясно, что этот материал войдет в любую хрестоматию британской журналистики, да и в ее истории займет свое место.

    Наверное, надо находиться внутри страны, чтобы по-настоящему оценить важность произошедшего, но уже ясно, что последствия будут чрезвычайно значительны. И дело не только в том, что журналист уволился по принципиальным соображениям (что само по себе бывает редко, даже и в Альбионе). А в том, что в фокусе общественного внимания оказалась важнейшая проблема не только одного издания, но и современных СМИ вообще. Read more... )

    Лично я долгое время был большим поклонником Telegraph - в первой половине 2000-ных это вообще была самая качественная из виденных мной газет с большим количеством блестящих авторов. Read more... )

    Да, упомянутые братья Барклай - владельцы не только Telegraph, но и Spectator. Издания, насколько я могу судить, чрезвычайно независимого. Так бывает, и слава Богу... Как бы то ни было, удар по репутации Telegraph нанесен сильный, и у издания просто нет другого выхода, кроме как реагировать по-существу. Read more... )

    Why I have resigned from the Telegraph.

    by Peter Oborne

    The coverage of HSBC in Britain's Telegraph is a fraud on its readers. If major newspapers allow corporations to influence their content for fear of losing advertising revenue, democracy itself is in peril.
    Read more... )
    valchess: (Gymnast)

    Хороший повод оживить почти забытую рубрику: во вчерашнем номере еженедельника the Times Higher Education (THE) центральный ("feature") материал (анонс о котором вынесен на обложку) посвящен состоянию российских университетов в контексте их (и государства) стремления получить надлежащее признание в международных рейтингах. Так что я не могу пройти мимо темы, которая постоянно освещается в моем журнале (да и и "настоящих" СМИ я не раз высказывался).

    Статья журналиста Джека Гроува (Jack Grove) написана в спокойном доброжелательном тоне и на удивление компетентно. Не знаю, владеет ли автор русским языком, но он побывал в Москве, причем разговаривал не с каким-нибудь Садовничим (который известно что может наговорить), а с людьми компетентными - и с министерскими руководителями (замом Ливанова Александром Повалко), и с практиками (в частности, проректором ВШЭ Марией Юдкевич, которая к тому же в университетской тематике специализируется, и другими сотрудниками "Вышки). Кроме того, статья содержит немало свежих цифр, позволяющих взглянуть на предмет в мировом контексте.

    Конечно, можно предъявить и немало претензий. Лично мне особенно жаль, что автор ни единым словом не упомянул "Диссернет" - думаю, я не один такой, кто считает, что масштабные нарушения академической этики имеют самое прямое отношение к уровню и результативности научного выхода российских ученых, да и к уровню преподавания в университетах (на следующей недели у меня будет повод развить эту темы здесь). Без радикального улучшения ситуации именно в этой сфере вся эта амбициозная программа "5-100" (которой в статье уделено немало внимания) по определению не может быть успешной. Или, скорее, может быть успешной только в смысле поверхностного пиара (российские власти власти научились точечно вкладывать деньги в ориентированные на зарубеж чисто имиджевые проекты, позволяющие менять не реальность, а ее подачу; подозреваю, что ведущие производители мировых рейтингов уже озадачены щедрыми предложениями о взаимовыгодном сотрудничестве).
    Read more... )

    Russia’s universities: rebuilding ‘collapsed stars’

    Jack Grove reports from Moscow on bold plans to revive the country’s ailing higher education sector Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    1. Резюме

    Подведу-ка я итоги своего жж-года. Как и в прошлом году, всего 20 постов за год. Т.е. в среднем, один каждые две недели. Что, конечно, немного, но моя основная работа больше не позволяет (в фейсбуке, где мое отношение к публичному высказыванию не столь серьезное, активности было больше). Но зато тексты эти были (за редким исключением) весьма протяженными и, надеюсь, качественными: стремление «раскрыть тему» всесторонне – это мое форте, от которого я не могу избавиться, даже если и хочу. Количество читателей (а я обычно ставлю публично видимый счетчик) варьировалось в весьма широких пределах – при том, что в связи с очевидным (хотя и медленным) умиранием жж я все меньше понимаю, кто, собственно, меня читает. Ясно одно: многие из тех, кто читал меня раньше, больше этого не делают: в большинстве своем, они мигрировали в фейсбук, где паттерн читательского и комментаторского поведения другой – в частности, менее дружественный к подобным мне «писателям» (не имеющим «имени» и пишущим длинно и стилистически тяжело).
    Read more... )
    2. Дайджест

    Приведу (не меняя ни единого слова) несколько цитат из тех самых моих «главных текстов» года, опубликованных весной (большей частью в самом начале марта). Чтобы еще раз представить мой взгляд на то, что в России происходит.
    Read more... )
    Кажется, злоупотребляю многоточием. Как это у Бродского: "Все то, что я писал в те времена, сводилось неизбежно к многоточью". Вот они опять здесь, "те времена".
    Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    Не перестаю поражаться новостям в российских СМИ о международных университетских рейтингах: каждый раз одно и то же (за редкими исключениями): информация подается искаженной - то ли по некомпетентности и неспособности прочитать текст на английском, то ли умышленно. Вот читаю сегодня считающееся "качественным" изданием Газету.ру. Под радующим глаз патриота заголовком "Высшую школу бизнеса МГУ признали одной из лучших бизнес-школ мира" сообщается, что по версии рейтингового агентства EdUniversal "Высшая школа бизнеса МГУ (ВШБ МГУ) вошла в число тoп-100 лучших бизнес-школ мира и была названа «бизнес-школой, имеющей наивысшее международное влияние», получив награду высшей категории «5 Palmes». Кроме того, в региональном рейтинге по Восточной Европе ВШБ МГУ заняла 4-е место среди лучших бизнес-школ, имеющих «наивысшее международное влияние»... присуждение данного статуса основано на результатах комплексной оценки деканов 100 бизнес-школ из 154 стран мира, а также на соответствии ВШБ МГУ критериям интернационализации.

    Новость дается со ссылкой на "Интерфакс" (вот она там) , который в свою очередь ссылается на сообщение пресс-службы МГУ (и вот оно на сайте МГУ). Что ж, по старой памяти новость о рейтингах (сколько о них мною понаписано - и в жж, и в "настоящей" прессе!) привлекла мое внимание, и я решил выяснить, насколько она правдива.

    Замечательно, конечно, что МГУ-шная бизнес-школа вошла в "тoп-100 лучших в мире" и к тому же заимела "наивысшее международное влияние" - не сомневаюсь, что этот духоподъемный факт будет фигурировать в университетском PR и мы не раз услышим о нем с высоких трибун от Садовничего и прочих видных деятелей российского образования. Вот только "факт" этот не соответствует действительности. Вообще! (О мелочах типа не имеющей смысла фразы "деканов 100 бизнес-школ из 154 стран мира" я и не говорю).

    Я не очень в курсе, насколько авторитетен этот специализированный рейтинг французского рейтингового агентства EdUniversal - я так понимаю, он один из многих в этой специфической ветви образования. Но коль скоро я им заинтересовался, то проблем с поиском информации не возникло: информация, содержащаяся на сайте агенства вполне дает представление о методике и результатах рейтинга. Так вот: этот рейтинг вообще не сравнивает бизнес-школы в мировом контексте. Он сравнивает бизнес-школы в контексте одной страны. И - с некоторой натяжкой (подробнее - ниже) - внутри каждой из 9-ти региональных зон (Africa, North America, Latin America, Central Asia, Eurasia and the Middle East, Eastern Europe, Western Europe, Far East Asia, Oceania).
    Read more... )
    Вот такая ситуация. Прямо интересно, выскажется ли какое из более-менее авторитетных СМИ по поводу вводящей (не сомневаюсь - намеренно) в заблуждение информации из МГУ.

    P.S. Оказывается, вся эта история происходила в день визита в МГУ президента Путина, который принял участие в X юбилейном съезде ректоров. И выступил с речью. Как водится, насущная проблема международных университетских рейтингов не осталась без внимания - процитирую фрагмент отчета из "Российской газеты":

    Многие возмущались международными рейтингами. "Все просто и примитивно: это один из инструментов конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг. Кто же будет их использовать себе во вред и в нашу пользу", - объяснил президент. Но Россия не намерена изолироваться. "У нас много своеобразия, много того, что нас отличает от других, но замыкаться в себе, в своей скорлупе, не смотреть, что происходит вокруг, тоже нельзя", - объяснил Путин. Но и свой рейтинг, конечно, нужен.

    Воистину, одно и то же. Сил уже нет это слушать.

    P.P.S. Раз уж начал цитировать материалы этого "съезда ректоров", то остановиться невозможно; полная стенограмма - это просто кладезь:

    В.ПУТИН: Мы с Виктором Антоновичем обсуждали, перед тем, как зайти в зал, он похвастался некоторыми достижениями МГУ и с гордостью говорил об этих достижениях, они есть, безусловно, в том числе и очень солидная база – лабораторная, исследовательская.
    . . .
    В.САДОВНИЧИЙ: Одну минуточку. Владимир Владимирович, Московский университет, Почта России и «Учительская газета» объявили всероссийский конкурс «Лучший урок письма». Сто тысяч школьников писали сочинение. Тема была – «Человек, которому я доверяю». Мы отобрали несколько сочинений на эту тему. Это пишут дети 9-х, 10-х классов. Они пишут о Вас, они доверяют Вам.

    В.ПУТИН: Спасибо.

    В.САДОВНИЧИЙ: Хотел бы подарить эти сочинения, Владимир Владимирович, может, Вы их посмотрите. Но здесь есть и поздравления с Вашим Днем рождения. Мы присоединяемся ко всему тому, что сказали дети. Спасибо Вам.

    В.ПУТИН: Спасибо большое. Говорю без всякой этой иронии, это ко многому обязывает. Спасибо большое.
    valchess: (Gymnast)
    Кажется, мне в самый раз вспомнить песню Аркадия Северного: так получилось, что в прошедшую субботу я посмотрел "Вишневый сад" в лондонском театре Young Vic в постановке знаменитого режиссера Katie Mitchell, а неделей раньше был "Дядя Ваня" в St James Theater (он расположен неподалеку от Букингемского дворца) в постановке молодого, но уже весьма известного режиссера Russell Bolam. Вообще, я чрезвычайно ценю Чехова-драматурга и каждый год смотрю в Лондоне не менее двух спектаклей - благо, после Шекспира он остается самым репертуарным автором на английской сцене. Так что поделюсь впечатлениями (а в самом конце пополемизирую с Александром Минкиным) - хотя этот длинный дневниковый пост вряд ли будет интересен многим моим читателям. Замечу, что я решил написать этот пост, имея в виду, что митчелловский "Вишневый сад" будет показан на сцене МХТ им. А.П. Чехова в начале декабря в качестве заключительного аккорда "года Россия - Британия". Однако, уже после его написания выяснилось, что показ отменен, т.к. "Минкульт отказался спонсировать гастроли британского театра в Москве".



    Обе новейшие постановки по некоторым формальным параметрам сходны - и в то же время трудно представить себе более непохожие спектакли. Начать с того, что в обоих случаях были использованы не просто новые переводы чеховских пьес, а специально созданные авторские версии. "Авторские" - имея в виду, что эти версии принадлежат двум известным английским драматургам Anya Reiss и Simon Stephens, которые обошлись с классическими текстами достаточно свободно - начиная с того, что время действия в обоих пьесах перенесено в современность, и более того - ничего очень уж специфически русского в спектаклях нет. Действие "Дяди Вани" происходит, насколько можно понять по некоторым намекам, не то на Йоркщине, не то на Ланкарщине, а "Вишневый сад", хотя и остался где-то в России, но этот факт никак не педалируется (никаких самоваров!). Имена остались русские (хотя Лопахина зовут не Ермолай, а Александр, и понятно почему - это более космополитично звучащее имя подходит к его облику современного успешного предпринимателя; а дядя Ваня, к примеру, вместо канонического "Если бы я жил нормально, то из меня мог бы выйти Шопенгауэр, Достоевский" заявляет "(“I could have been a Nobel prize winner! … a TS Eliot, a George Eliot!”), некоторые отсылки к российской специфике имеются (например, у Лопахина и Фирса - на крепостных-serfs), но они, в общем, повисают в воздухе. И дело не только в том, что актеры носят современную одежду (дядя Ваня так вообще в обрезанных дырявых джинсах щеголяет, а франт доктор Астров в цветных рубашках и кричаще-ярких носках; Серебряков и Гаев одеваются как либеральные молодящиеся пожилые хипстеры, а Яша носит деловой черный костюм и белую рубашку).


    Read more... )

    Update: Разъяренный Александр Минкин в обсуждении под моим фейсбуковским статусом ("Извините, что вмешиваюсь") с негодованием отмел мои инсинуации, как и само право их осуществлять. После чего приступил к характеристике меня лично. Причем, одновременно в публичном поле под моим статусом ("Валерий, извините, посмотрел сейчас начало Вашей страницы (фото, профессия, место учёбы). Больше спорить с Вами не буду. Никогда))" ) и в скрытом от публики личном сообщении ("Вы судите по себе, это ясно; и достаточно глупы, чтобы этого не понимать. Вряд ли я первый говорю Вам о глупости Ваших умозаключений." - при том, что возможность ответного "личного сообщения" (и даже возможность захода на его "стену") оказалась для меня заблокированной. Какой интересный человек! Прямо как из какой-то пьесы. Яша из "Сада"? Не хотел бы я оказаться в противоположном с ним лагере по действительно важному вопросу. И вообще столкнуться в реальной жизни.
    valchess: (Gymnast)
    В последнем номере "ТрВ-Наука" опубликован мой текст "«Негласные санкции против публикаций российских ученых»: почему это паранойя". Это несколько измененный вариант жж-поста двухнедельной давности того же названия. Статья моя опубликована на 2-й странице номера, а на первой - тоже появившиеся ранее в жж комментарии на нашумевшую публикацию в "Известиях" авторства профессоров Михаила Кацнельсона и Владимира Гельмана (весь номер в pdf).

    Под статьей развернулось ее обсуждение. На данный момент количество комментов приближается к 50-ти, и это, в большинстве своем, развернутые сообщения. Читательская аудитория у "ТрВ-Наука" - не случайная, думаю, практически все откликнувшиеся имеют отношение к науке. Хотя я несколько удивлен, что никто не подписывается реальным именем. Кроме, практически, меня самого. Наверное, решение отвечать на отклики (не на все, конечно) было не самым мудрым: акценты я в своей статье расставил вполне определенные, аргументация дана достаточно развернутая, оппоненты из "Известий" аккуратно процитированы. Так что не думаю, что я своими ответами на предъявленные претензии много к самому тексту добавил, а вот выпады в свой собственный адрес - спровоцировал.

    Впрочем, как раз эти самые претензии и интересны (правда - да простят меня мои оппоненты - не сами по себе, а как отражение той самой картины мира, что с некоторых пор так популярна во многих головах). Read more... )

    September 2017

    S M T W T F S
         12
    3456789
    10 111213141516
    17181920212223
    24252627282930

    Syndicate

    RSS Atom

    Most Popular Tags

    Page Summary

    Style Credit

    Expand Cut Tags

    No cut tags
    Page generated Sep. 24th, 2017 07:17 pm
    Powered by Dreamwidth Studios