valchess: (Gymnast)
Добро пожаловать в журнал Русского Англофила! Общение на английские темы с российскими друзьями, да и чтение российской прессы утвердило меня во мнении: наши люди на удивление превратно представляют себе очень многие "детали" английской жизни - а ведь именно в них дьявол! Вот я более-менее регулярно (1-2 раза в неделю) и высказываюсь здесь о различных сторонах этой самой жизни ("Заметки Англофила"). Особо выделены темы "Британское правосудие" и "Британия в цифрах". Что касается России, то я - за некоторым исключением (см. "Разное") - только цитирую (и иногда комментирую) абсурдистские высказывания российских СМИ ("Многозначительная Россия"), а также делюсь личными впечатлениями (например, отпускными - я в последние годы провожу в России по крайней мере 2 месяца - обычно в три приема (в университетские каникулы!). Наконец, отдается дань любимой игре ("Шахматы"). Недавно появилась новая - и весьма специфическая! - рубрика: "Цитатник Англофила по выходным", в которой цитируются (на языке оригинала!) некие имеющие отношение к Альбиону афоризмы, стихи, а иногда и длинные статьи из английской прессы...

Я практически не пишу в жанре lytdybr, поэтому есть надежда, что многие записи может быть небезынтересно читать независимо от даты их написания. Для облегчения навигации -

Оглавление:
Заметки Англофила )
Британское правосудие )
Британия в цифрах )
Шахматы )
Многозначительная Россия )
Разное )
Цитатник Англофила по выходным )

Избранное

http://www.facebook.com/Valchess

http://www.formspring.me/Valchess

Коль скоро в этом, с позволения сказать, англофильском журнале всего (помимо "Цитатника") одна запись на английском языке (зато какая! Особенно по размеру, да и по стилистике для меня нетипична), дам на нее ссылку прямо здесь (текст был радикально расширен 8 марта 2009 и затем 27 октября 2009): http://valchess.livejournal.com/107443.html

P.S. Если есть желание связаться со мной по любому вопросу, то это можно сделать, запостив комментарий к этой записи.

counter
free counters
(from 15 Oct 2008)

Тэги пока приписаны только недавним постам. Процесс их распространения на все посты запущен!
valchess: (Default)
История с арестом на Арбате 10-летнего мальчика, читавшего Шекспира, высветила что-то важное о сегодняшней России, отсюда и невиданный резонанс. Read more... )

А мне более интересна неизбежно возникающая в таких случаях апелляция к зарубежному опыту, причем развитых демократий, в которых, если верить слаженному хору, подобные происшествия не просто часто случаются, но и являются не просто легитимными, но и нормальными. Конечно, фирменная шизофреничность такой позиции в очередной раз становится очевидной: ведь вы же, вроде, против, западных практик (со всей этой "ювенальной юстицией", будто бы все усиливающийся надзор государства за детьми и родителями определяющей), а тут киваете на них в оправдание наших родных, но это лоялистов наших "скреп" не смущает.

ОК, вступление затянулось. Как водится, я сосредоточусь на Великобритании - и не случайно: именно в означенном духе на местном материале высказался в своем широко читаемом фейсбуке популярный (и почему-то не только у лоялистов) лондонский юрист Дмитрий Гололобов, человек, можно сказать, знаменитый, с известной предысторией, да и автор незаурядный и широко привечаемый даже в либеральных российских СМИ. Read more... )
valchess: (Gymnast)
Что-то я совсем забросил жж, уйдя в фейсбук (в котором тоже в последнее время особой активности не проявляю - так уж складывается рабочая жизнь). Этот пост (в котором будет немало ссылок - в фейсбуке с ними всегда проблема) навеян спорами о гомеопатии (фейсбук ими просто в последнюю неделю переполнен, и удивительные страсти разгорелись - переругались многие уважаемые люди даже близких политико-идеологических взглядов). А споры возникли после публикации Меморандума Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, которая признала лечение гомеопатическими препаратами «не имеющим научных оснований».

Я не собираюсь высказываться по сути (хотя моя позиция вполне определенна - при том, что я сознаю, что по роду образования и деятельности не могу судить профессионально о медицине и биологии, но когда-то в меня в родном МИФИ вбили уважение к "настоящим" наукам, а также, надеюсь, понимание тех принципов, которым научные исследования должны следовать). Я, как всегда, хочу посмотреть на бытие (в данном случае) гомеопатии в Альбионе (тем более, что не раз и не два встречал утверждения, что в "Европах" гомеопатию вполне признают (в том числе, и как нечто пусть не совсем "научное", но к тому близкое) и уж во всяком случае позволяют ей без проблем существовать наряду с "официальной" медициной.



Для начала напомню: в Британии функционирует Национальная Система Здравоохранения (National Health Service - NHS). Важность ее трудно преувеличить - это просто-напросто священная корова британского общества. Происходящее в ней - всегда на первом плане общественного внимания, со стороны зацикленность британского массового сознания на NHS может показаться странной: это одновременно предмет национальной гордости ("лучшая система здравоохранения в мире") и неиссякаемый источник депрессивных новостей (вечно там что-то идет не так, хоть в смысле качества услуг вплоть до многочисленных случаев преступной халатности, хоть в смысле ресурсов всех видов, которых всегда недостает, хоть в смысле непрекращающейся ругани между правительством и оппозицией - лейбористы не одно десятилетие пугают публику, что коварные тори вот-вот NHS приватизируют). Говорить об этом можно бесконечно; упомяну лишь, что одной из главных причин того же Брексита стала все увеличивающаяся перегруженность дорогой (в обоих смыслах слова) всем системы в связи, как утверждали, с наплывом мигрантов и прочих "health tourists".

Давайте посмотрим, на гомеопатию через призму NHS. Read more... )
valchess: (Gymnast)
Скопирую сюда (с некоторыми изменениями) свой вчерашний статус из фейсбука.

Прочитал очередную колонку очень уважаемого мною автора Игоря Яковенко. Она, как обычно у него, острополитическая, но на шахматном материале. Будучи не чуждым, как знают мои френды, шахматам и к тому же являясь автором опубликованной год назад на полит.ру фундаментальной статьи "Сиюминутная политика и вечные шахматы" (часть 1; часть 2), я, естественно, заинтересовался. Прочитал эту колонку с выразительным названием "Шахматы и Мельдоний" - и расстроился. Причем, по двум причинам. О второй - в конце. А первая - проста и тем, кто более-менее разбирается в нынешней шахматной жизни, очевидна - уважаемый автор не владеет фактологией предмета. А уточнить ее не счел нужным. В итоге его выстрелы - в молоко.

Собственно, с генеральной мыслью его текста нельзя не согласиться: «шибко умные» "не нужны стране, в которой на ключевые посты назначаются изобретатели нооскопа, православные сталинистки и верующие в телегонию", а интеллектуальный "потенциал не востребован", и "...гении выталкиваются из страны". В которой "проблемы с подготовкой спортсменов принято решать кардинально, путем соответствующего их обкалывания и кормления таблетками".



Проблема в том, что доказывает он этот тезис на примере шахмат - полагая, что они, будучи игрой интеллектуальной (утверждение, замечу, само по себе спорное - но Бог с ним), очень хорошо утверждение о враждебности "шибко умных" системе иллюстрируют. Увы, это совершенно не так. Read more... )
valchess: (Gymnast)
Скопирую свою свежую запись из фейсбука на злобу дня.

Я не высказывался по поводу дилеммы, столь активно обсуждавшейся в близком мне по духу сегменте фейсбука: идти голосовать или нет. Прежде всего потому, что сам голосовать не собирался безотносительно этой дилеммы: вообще-то, по своему характеру я такой человек, что предпочитаю действие, и будь я в Москве (или в Лондоне), я бы скорее всего на участок явился бы безотносительно к сомнениям. Но до Лондона мне не так близко, а предпринимать сверхусилия ради символического акта (каковым я его считаю) я особого смысла не видел.

Да, мой взгляд был пессимистичен с самого начала, и никаких иллюзий касательно возможного результата у меня не было в принципе. Он получился именно таким, каким я его и ожидал. В чем, разумеется, нет никакой моей особой проницательности. И оригинальности - даже многие из тех уважаемых людей, кто со страстью агитировали за участие, понимали вероятный итог не хуже меня. Что некоторым из них не мешало (и не мешает сейчас) в драматических выражениях сетовать на пассивность собратьев по либеральному разуму. А то и прямо обвинять воздержавшихся (и тем более тех, кто обосновывал не просто бесполезность, а и вред от участия в выборах) в том, что они несут значительную часть ответственности за результат - если не в фактическом, то в моральном, а то и в экзистенциальном плане.

Рискну высказать свою точку зрения, думаю, в ней есть некая доля оригинальности - по крайней мере в явном виде я ее у себя в ленте не встречал. Так вот: с моей точки зрения, правы представители обоих лагерей: у каждой стороны была принципиальная позиция со здравой аргументацией, которую оппонирующая сторона логически опровергнуть не могла. Просто это аргументы (которые я хоть для одной стороны, хоть для другой повторять не собир
аюсь - они всем прекрасно известны, ибо были озвучены бесчисленное число раз) не отрицают, а взаимно дополняют друг друга. И та, и другая линии поведения логически (и особо подчеркну - морально) непротиворечивы, просто приоритеты у разных людей разные (при том, что тем, кто участвовал, да еще и работал на выборах в разном качестве, надо безусловно сказать спасибо, ибо они реально делали и сделали большое дело).


Read more... )
valchess: (Gymnast)
Думаю, мои старые жж-френды поймут, почему я решил написать этот пост. Во всяком случае те, кто помнит мой шести-летней давности текст "И снова о "выживании расы" - на этот раз театральной", посвященный практике "color-blind casting".

Я вспомнил о нем, прочитав в фейсбуке воистину эпическую дискуссию под статусом авторства Дениса Драгунского ([livejournal.com profile] clear_text) - "может ли актриса-негритянка играть Анну Каренину". По мнению популярного автора, может, но только (цитирую) "в случае, если это фильм (спектакль) "по мотивам". Какая-то современная семья в Америке или Франции, у сенатора (министра) К. - чернокожая жена, полковник В. - и вовсе военный атташе Пакистана..." А вот со взглядом "Негритянка может играть Анну Каренину в нормальной аутентичной постановке, с кринолинами и аксельбантами, про Россию 1870-х годов! Потому что важен ее актерский талант, а не ее раса!" писатель принципиально не согласен.


Read more... )
valchess: (Gymnast)
Приехал на 10 дней в Москву. Проснувшись около трех часов дня (рейс у меня был ночной), сразу же увидел в Интернете новость о терактах в Брюсселе. Включил телевизор – и попал (как вскоре выяснилось) на передачу Первого канала «Время покажет» - ведущие Петр Толстой (спокойно-ироничный) и Екатерина Стриженова (взвинченно – истеричная; я в курсе, что у гостей российских ток-шоу принято разговаривать на повышенных тонах, но ведущие, вроде, обычно так не кричат).

Программа была посвящена тем самым терактам, и я подключился далеко не в начале. Очень скоро я принялся записывать то, что говорила собравшаяся в студии «российская элита» (депутаты, причем не самые рядовые, политологи при громких должностях и прочие интеллектуалы). Фрагменты (практически стенографически, хотя и с сокращениями, записанные, так что некоторые проблемы с "падежами" и прочим - на совести ораторов) – ниже. Скажу сразу: ничего особо удивительного сказано не было, то же самое с некоторыми вариациями звучит по самым разным поводам практически в каждой политической программе на основных российских телеканалах. И все-таки это «шоу» кажется мне весьма показательным (и отражающим текущий пропагандистский канон) для нынешней России, так что увековечу его (по случаю своего приезда) в своей вечной рубрике.

Олег Морозов, член Совета Федерации: Европа расплачивается страшной ценой за атлантическое рабство. ИГИЛ вырос из пробирки Колина Пауэлла. Read more... )
valchess: (Gymnast)
Опять Каспаров в центре политических споров - после того, как обрисовал в своем фирменном брутальном стиле, что должно произойти в России после краха путинского режима.

"... переходный период в России не будет никоим образом проходить в условиях соревнования политических программ, так как в стране отсутствует законодательная база, учитывая, что нынешняя власть де-факто денонсировала Конституцию. И поэтому в переходный период потребуются усилия здоровых сил общества для того, чтобы можно было подготовить страну к выборам в Учредительное собрание, на котором должны быть определены формы государственного управления Россией и соответствующие конституционные документы. И только потом в стране могут пройти выборы."

Обрисовал, на мой вкус, недостаточно технологично: не слишком понятны конкретные механизмы и конкретные силы, которые должны будут действовать в период "очищения", только после окончания которого будет смысл, по мнению ГК, проводить выборы. Непонятно также, как эти силы окажутся в положении той исполнительной власти, которая будет необходимые в этот предвыборный период реформы проводить. Если речь (в контексте легко предсказуемых обстоятельств политической, да и просто "жизни" после этого самого "краха") о "внешнем управлении", то так и надо говорить. Даже это лучше, чем не говорить ничего конкретного.

Насколько я понимаю, по Каспарову вдарили Олег Кашин и Станислав Белковский (ну и all the usual suspects), да так, что раздались голоса и в защиту Каспарова (а это бывает не так уж часто) - со стороны, в частности, таких разных фигур, как Виктор Шендерович, Альфред Кох и Артемий Троицкий.


Read more... )
valchess: (Gymnast)
Вопреки обыкновению - короткий пост. Попался мне в моей фейсбуковской ленте статус, в котором его автор, восхитившись прочитанным в "Известиях" опусом М. Соколова про турецко-американские антироссийские козни, чрезвычайно впечатляюще выразила глобальное умонастроение очень значительной части россиян. Лучше (и именно что "многозначительнее") просто не скажешь. Цитирую (сохраняя особенности орфографии и пунктуации этого чудного текста):

"Классс! Вот теперь я поняла, почему у меня от реакции ам. на "инцидент с лётчиком" какое-то странное ощущение варьете. Мне кажется, что Макс сделал оч.важное дело - его разыскания показывают, что это не мы оказались в диком положении, а что просто цивилизованный мир одичал."

"Цивилизованный мир одичал" - именно этот крик души все более громко звучит в российском информационном пространстве из самых разнообразных уст (авторша - остепененный научный работник из академического института, по специальности - психолог). Собственно, этот же сантимент вчера выразил и президент Путин на пресс-конференции в Париже:

"Не было необходимости наносить удар по незащищенному российскому бомбардировщику, который Турции не угрожал". Read more... )
valchess: (Gymnast)
Перенесу сюда несколько модернизированный спонтанно написанный текстик из фейсбука (плюс update).

Новый всплеск интереса к засекреченной дочери Путина. Поводом послужило расследование Reuters ("Putin’s daughter, a young billionaire and the president’s friends"), пересказанное в "Ведомостях" ("Reuters назвал Катерину Тихонову младшей дочерью Путина") и многих других отечественных и зарубежных изданиях.

Информации много, да какой! Хоть для серьезных спекуляций аналитиков-политологов, хоть для таблоидов. Олигархи и политики (и их дети), многомиллиардные проекты вокруг МГУ (and beyond), матримониальный дела, анонимные, но осведомленные источники, то подтверждающие что-то, то опровергаюшие то, что уже было авторитетно подтверждено - бог весть что еще. И все это вроде засекречено (а вроде и не совсем)... Интересно это лично мне? В общем - нет (хотя в кое-каких частностях, особенно относящихся к МГУ и связанным с наукой проектам - да).

А на самом деле я обнаружил в материале "Ведомостей" короткий абзац, который дает исчерпывающий ответ на большинство вопросов, которые (в отличие от чьей-то чисто личной жизни) должны интересовать людей - ответ хоть о о дочери Путина, хоть о самом самом Путине, хоть о МГУ - да и вообще о том, как устроена Россия. Цитирую:

"В 2011 г. Путин заявил в телеэфире, что его дочь Катерина учится в СПбГУ, специализируется на Востоке, изучает японский язык и историю, напоминает Reuters. Из информации на сайте МГУ агентство сделало вывод, что Тихонова связана с мехматом. Под этой фамилией она с 2011 г. стала соавтором не менее шести научных работ в сфере медицины и космонавтики, а также написала главу в учебнике по математике. Большинство статей написаны в соавторстве с Садовничим."

Как, однако, логично (в высшем, сугубо российском, смысле слова) одно здесь переходит в другое! На первый взгляд, странные сопряжения и взаимодействия. Но на второй - так оно у нас всегда было и есть. Воистину, наука умеет много гитик!

А если Вам кажется, что информации в этом емком абзаце слишком много, то можно обойтись последним предложением.

"Большинство статей написаны в соавторстве с Садовничим."

В этих пяти словах - все сказано. Что еще, собственно, можно добавить? Read more... )
valchess: (Gymnast)
“Doubt is the origin of wisdom” ― René Descartes

Копирую сюда нечаянно возникший фейсбуке спор. Сомневаюсь, что он представляет такой уж интерес, но хочется сохранить его для личной истории (все-таки много в процессе понаписал). В отличие от почти всех предыдущих запечатленных здесь случаев полемики, эта случилась с человеком, взгляды которого на происходящее в России не так уж отличаются от моих. Да и вообще этот мой оппонент (которого я знаю только по фрагментарным записям в фейсбуке) является вполне достойным человеком, делающим много полезного в области преподавания истории в школе. Спор наш, полагаю, интересен (вероятно, только мне) методологически. Он также имеет отношение к вопросу субъективного (или все-таки объективного?) отношения к деградации российских государственных институтов и конкретных государственных деятелей, которые, кажется, озабочены в первую очередь пропагандой - даже если она реально представляет их в абсурдистском свете. И полагают, что в условиях тотальной доминации в массовых СМИ могут себе позволить абсолютно все.


Грани.ру: Яценюк показывает новобранцу отрезанную голову русского медведя

Недавние высказывания главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина об украинском премьер-министре Арсении Яценюке в интервью правительственной Российской Газете ("По данным следствия, Арсений Яценюк участвовал как минимум в двух вооруженных столкновениях, происходивших 31 декабря 1994 года на площади Минутка в городе Грозный и в феврале 1995 года в районе городской больницы № 9 города Грозный, а также в пытках и расстрелах пленных военнослужащих российской армии") вызвали немалый шум. Read more... )

И вот я наткнулся в своей фб-ленте на такой статус:

Alexandr Morozov: А вот представим, что Яценюк действительно воевал в Чечне и пытал русских пленных. Внешность обманчива. Один из моих украинских френдов написал, что один из тех двоих, кто дал на него показания, - его однокурсник, в те годы действительно принадлежал к УНА-УНСО и теоретически действительно мог воевать на каникулах в Чечне против русских. С другой стороны, знаем мы наш Следственный комитет, и как он умеет показания выбивать. Но все равно я бы пока поостерегся постить смешные фотожабы про Яценюка - до выяснения ситуации. В глупом положении можно потом оказаться. Далеко не обязательно, но можно. Read more... )
valchess: (Gymnast)
После своей статьи о шахматах и политике (см. два предыдущих поста) сам Бог велел мне затронуть тему "шахматы и экономика". Причем, как и в случае политики, речь не о "шахматной экономике", а о традиционной - но в связи с шахматами. Я тут минувшей ночью написал новость для шахматного форума КС на основе первоисточников в Ведомостях ("Кирсан Илюмжинов купил более 70% в «Тольяттиазоте»"), РБК ("Кирсан Илюмжинов — РБК: Переговоры о «Тольяттиазоте» я вел со всей семьей") и Бизнес ФМ ("«Кирсан, у них все в разборках». Илюмжинов объяснил свой интерес к «Тольяттиазоту»"). И хочу здесь ее немного развить.

Цитирую "Ведомости": "Акционеры «Тольяттиазота» 2 сентября заключили соглашение c международным инвестиционным фондом Credit Mediterranee SA о продаже мажоритарного пакета акций ОАО «Тольяттиазот», говорится в сообщении компании. Владельцем акций стал президент Международной шахматной федерации (FIDE), бывший глава Калмыкии Кирсан Илюмжинов, рассказал он «Ведомостям», заявив, что купил более 70% акций компании. Источник «Ведомостей», знакомый с условиями сделки, добавляет, что Илюмжинов приобрел 76% компании - весь пакет, который был в распоряжении семьи Махлаев, стал ее президентом и намерен дальше сам развивать ее и привлекать инвесторов."



При этом, «Тольяттиазот», крупнейший мировой производитель минеральных удобрений, весьма проблемное (хотя экономически и успешное, работающее в основном на экспорт) предприятие: прошлые собственники, которые последние 15 лет только и делали, что отбивали рейдерские атаки, уже лет 10 не появляются в России и находятся под уголовным преследованием (их, например, обвиняют в незаконном выводе 1.5 миллиарда долларов). Также любопытно, что должность Президента такой компании по определению предполагает полное погружение в ее дела (особенно на первоначальном очень проблемном этапе), что в случае Кирсана Николаевича (непрерывно разъезжающего по миру) вряд ли возможно. Не удивительно, что уже появились версии, что он в этой сделке - подставная фигура.
Read more... )

При чем тут вообще шахматы? Думаю, для шахматного сообщества это все равно интересная новость, потому что показывает как финансовые, так и административные возможности президента ФИДЕ Read more... )

Я понимаю, что Россия - не та страна, где вхожим наверх людям, подобным Кирсану, такие вопросы властями задаются (а если задаются, то в другом контексте - например, если сделка не нравится кому-то очень влиятельному). Но я нахожу удивительным, что эти вопросы полностью проигнорированы и журналистами ведущих деловых изданий.
Read more... )
valchess: (Gymnast)
В "ТрВ-Наука" опубликована моя статья "Репутационный рейтинг: как трактовать успех МГУ?" Текст весьма отличается от опубликованного 10 дней жж-поста, из которого он вырос, и не только расширенной фактологией, но и более взвешенным тоном.

P.S. Для памяти из сегодняшних "Ведомостей" Read more... )
valchess: (Gymnast)
Минувшим вечером обнародован т.н. «репутационный» международный университетский рейтинг (World Reputation Rankings 2015) производства британского еженедельника Times Higher Education (THE). Этот рейтинг появился в 2011 году (я о нем высказывался и в ТрВ-Наука, и на Полит.ру три года назад - "Мировой рейтинг и российские эксперты"). Никаких неожиданностей среди лидеров рейтинга не произошло (Гарвард снова во главе, а в первой десятке - английский Оксбридж на втором и третьем местах плюс только американские университеты).

Но вот российские вузы в этот раз преуспели как никогда прежде. Во-первых, МГУ занял весьма высокое 25-е место, а во-вторых, впервые в первой сотне появился и второй наш университет – СПбГУ (разделил 71-80 места). Безусловно, это большой успех; проблема в том, что не слишком понятно как его трактовать.


Read more... )
valchess: (Gymnast)
После некоторых колебаний решил скопировать в свою полемическую рубрику состоявшуюся в фейсбуке перепалку с научным работником из академического института, который с гордостью причисляет себя к российскому "85% большинству", а меня без обиняков определяет как "врага России". "После колебаний" - потому, что разговор, вероятно, получился несколько ниже того стандарта, который я считаю приемлемым для публикации в своем жж: с "переходом на личности", в том числе и с моей стороны. Плюс формулировки в запале давались не слишком отточенные (что, в моем случае означает слишком протяженные), так что это чтение на большого любителя. Не думаю. что этот безразмерный пост привлечет внимание читателей, скорее он здесь для моего личного "архива". Тем не менее, мне кажется, что в этом нервном разговоре прозвучало кое-что важное (или, точнее, характерное) для понимания превалирующих настроений в России, в том числе и среди тех (в частности, научных работников), которых, казалось бы, к простым жертвам телевизора просто так не отнесешь. Read more... )
valchess: (Gymnast)
1. Резюме

Подведу-ка я итоги своего жж-года. Как и в прошлом году, всего 20 постов за год. Т.е. в среднем, один каждые две недели. Что, конечно, немного, но моя основная работа больше не позволяет (в фейсбуке, где мое отношение к публичному высказыванию не столь серьезное, активности было больше). Но зато тексты эти были (за редким исключением) весьма протяженными и, надеюсь, качественными: стремление «раскрыть тему» всесторонне – это мое форте, от которого я не могу избавиться, даже если и хочу. Количество читателей (а я обычно ставлю публично видимый счетчик) варьировалось в весьма широких пределах – при том, что в связи с очевидным (хотя и медленным) умиранием жж я все меньше понимаю, кто, собственно, меня читает. Ясно одно: многие из тех, кто читал меня раньше, больше этого не делают: в большинстве своем, они мигрировали в фейсбук, где паттерн читательского и комментаторского поведения другой – в частности, менее дружественный к подобным мне «писателям» (не имеющим «имени» и пишущим длинно и стилистически тяжело).
Read more... )
2. Дайджест

Приведу (не меняя ни единого слова) несколько цитат из тех самых моих «главных текстов» года, опубликованных весной (большей частью в самом начале марта). Чтобы еще раз представить мой взгляд на то, что в России происходит.
Read more... )
Кажется, злоупотребляю многоточием. Как это у Бродского: "Все то, что я писал в те времена, сводилось неизбежно к многоточью". Вот они опять здесь, "те времена".
Read more... )
valchess: (Gymnast)

Любопытное происшествие приключилось на Конференции научной диаспоры, которая в минувшие дни прошла (с участием многих известных российских ученых и главных научных начальников) в Европейском университете Санкт-Петербурга. Вот что написала в своем фейсбуке присутствовавшая на месте событий [livejournal.com profile] nataly_demina:

"Андрей Старинец, lecturer из Оксфорда, породил конфликт. Попросил всех сохранять политическую нейтральность, что мол у него другое отношение к украинскому конфликту (намекая на позицию А. Вершика) и тут же на слайде показал Сталина с его цитатой, что нужно догнать и перегнать запад. "Странная у вас нейтральность, когда Вы Сталина показываете", - сказал А. Вершик. Старинец сказал, что это в каком-то смысле специально, ради политического плюрализма. "Уберите слайд". Старинец отказался. Тут М. Гельфанд встал и ушел, хлопнув дверью. Алексей Кондрашов попросил убрать Сталина, Старинец не согласился. Кондрашов ушел. Потом ушел М. Франк-Каменецкий, С. Ландо, А. Козырев. Так и живем. А я посоветовала Старинцу сходить в неподалеку стоящий дом на Литейном. И тоже ушла.
Сейчас выступает Михаил Лукин (RuSciTech forum) и все вернулись в зал."


Наташа также запостила фотографию со злополучным слайдом (см ниже). Чтобы мои читатели не напрягали глаза, скопирую его содержание без изъятий:
Read more... )

Интересно другое: невозможно это выступление Старинца оценивать иначе как целенаправленный политический жест. Реакция по крайней мере части присутствовавших коллег была легко предсказуема. Старинец, очевидно, человек неглупый. Зачем он пошел на эту предсказуемую конфронтацию, ставя попутно под удар репутацию организации, которую он так или иначе представляет?
Read more... )
valchess: (Gymnast)
В последнем номере "ТрВ-Наука" опубликован мой текст "«Негласные санкции против публикаций российских ученых»: почему это паранойя". Это несколько измененный вариант жж-поста двухнедельной давности того же названия. Статья моя опубликована на 2-й странице номера, а на первой - тоже появившиеся ранее в жж комментарии на нашумевшую публикацию в "Известиях" авторства профессоров Михаила Кацнельсона и Владимира Гельмана (весь номер в pdf).

Под статьей развернулось ее обсуждение. На данный момент количество комментов приближается к 50-ти, и это, в большинстве своем, развернутые сообщения. Читательская аудитория у "ТрВ-Наука" - не случайная, думаю, практически все откликнувшиеся имеют отношение к науке. Хотя я несколько удивлен, что никто не подписывается реальным именем. Кроме, практически, меня самого. Наверное, решение отвечать на отклики (не на все, конечно) было не самым мудрым: акценты я в своей статье расставил вполне определенные, аргументация дана достаточно развернутая, оппоненты из "Известий" аккуратно процитированы. Так что не думаю, что я своими ответами на предъявленные претензии много к самому тексту добавил, а вот выпады в свой собственный адрес - спровоцировал.

Впрочем, как раз эти самые претензии и интересны (правда - да простят меня мои оппоненты - не сами по себе, а как отражение той самой картины мира, что с некоторых пор так популярна во многих головах). Read more... )
valchess: (Gymnast)
Горячий вопрос последних дней, много где обсуждаемый, о будто бы введенных в зарубежных научных изданиях санкциях против российских ученых. Волна пошла со статьи в "Известиях" "Российским ученым отказывают в публикациях и грантах за границей" - цитирую первый абзац:

"Ведущие научные издания Европы и США начали отказывать в публикациях ученым из России. Об этом «Известиям» рассказали пятеро ведущих ученых из РАН и издатели российских журналов, работающих в области физики и химии. По словам ученых, тенденция связана с антироссийскими санкциями: работы посылаются обратно автоматически, без рецензирования — обычно лишь после него решается, будет ли опубликована работа или нет. Появились и свои хитрости: если есть иностранный соавтор, лучше отправлять статью с его IP-адреса."

Здравый смысл подсказывает: Read more... )

Но все же главная, на мой взгляд, причина распространенности подобных настроений, которые, если называть вещи своими именами, являются параноидальными, носит более общий характер. Read more... )

Я бы ожидал, что научные работники, перед тем, как приходить к выводам о "санкциях", сколь глобальных ("Ведущие научные издания Европы и США"), столь и негласных, могли бы, как обладающие высоким интеллектом рационально мыслящие существа, спросить самих себя: а каков, собственно, механизм возникновения и реализации такого рода санкций? Read more... )
valchess: (Gymnast)
Какой-то странный день: как ни зайду в Интернет (а точнее - в фейсбук), так на меня вываливается новая (или хорошо забытая старая) история, связанная с нашими доблестными спецслужбами.

  • Вот совершенно замечательная публикация в Российской Газете - издании, как к нему ни относиться с политической точки зрения, по идее серьезном, как-никак "официальный печатный орган Правительства Российской Федерации". Это большое интервью "Мертвая вода для империалистов" с разъясняющим подзаголовком "Генерал КГБ - о секретных разработках своего ведомства в середине 1980-х". Публикация давнишняя, но ссылку на нее я только сегодня увидел - возможно, в новых условиях она будет актуальной. Первый абзац задает тон: Read more... )

  • Другая сегодняшняя публикация в "Ведомостях" - как раз серьезная и качественная (при том, что недлинная). Это статья Эллы Панеях ([livejournal.com profile] ella_p) "Советское наследие российского полицейского государства". Уже в первом абзаце содержится констатация, почему-то для многих неочевидная:

    "У российских силовых ведомств есть особенности, которые внутри страны воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. Но на деле это довольно уникальные приметы, отличающие устройство российских правоохранительных органов (и часто аналогичных органов других постсоветских стран) от принятых в мире образцов". Read more... )
  • July 2017

    S M T W T F S
          1
    2 345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031     

    Syndicate

    RSS Atom

    Most Popular Tags

    Page Summary

    Style Credit

    Expand Cut Tags

    No cut tags
    Page generated Jul. 26th, 2017 10:40 am
    Powered by Dreamwidth Studios