valchess: (Gymnast)
Добро пожаловать в журнал Русского Англофила! Общение на английские темы с российскими друзьями, да и чтение российской прессы утвердило меня во мнении: наши люди на удивление превратно представляют себе очень многие "детали" английской жизни - а ведь именно в них дьявол! Вот я более-менее регулярно (1-2 раза в неделю) и высказываюсь здесь о различных сторонах этой самой жизни ("Заметки Англофила"). Особо выделены темы "Британское правосудие" и "Британия в цифрах". Что касается России, то я - за некоторым исключением (см. "Разное") - только цитирую (и иногда комментирую) абсурдистские высказывания российских СМИ ("Многозначительная Россия"), а также делюсь личными впечатлениями (например, отпускными - я в последние годы провожу в России по крайней мере 2 месяца - обычно в три приема (в университетские каникулы!). Наконец, отдается дань любимой игре ("Шахматы"). Недавно появилась новая - и весьма специфическая! - рубрика: "Цитатник Англофила по выходным", в которой цитируются (на языке оригинала!) некие имеющие отношение к Альбиону афоризмы, стихи, а иногда и длинные статьи из английской прессы...

Я практически не пишу в жанре lytdybr, поэтому есть надежда, что многие записи может быть небезынтересно читать независимо от даты их написания. Для облегчения навигации -

Оглавление:
Заметки Англофила )
Британское правосудие )
Британия в цифрах )
Шахматы )
Многозначительная Россия )
Разное )
Цитатник Англофила по выходным )

Избранное

http://www.facebook.com/Valchess

http://www.formspring.me/Valchess

Коль скоро в этом, с позволения сказать, англофильском журнале всего (помимо "Цитатника") одна запись на английском языке (зато какая! Особенно по размеру, да и по стилистике для меня нетипична), дам на нее ссылку прямо здесь (текст был радикально расширен 8 марта 2009 и затем 27 октября 2009): http://valchess.livejournal.com/107443.html

P.S. Если есть желание связаться со мной по любому вопросу, то это можно сделать, запостив комментарий к этой записи.

counter
free counters
(from 15 Oct 2008)

Тэги пока приписаны только недавним постам. Процесс их распространения на все посты запущен!
valchess: (Default)
Это тот редкий пост, который я своим френдам читать не советую. Во всяком случае, с начала до конца. Он в основном содержит перебранку не слишком высокого полета с юзером [profile] labas, скопированную из комментов к недавнему посту "ЖЖ-полемика с юзером labas об арбатском мальчике, севастопольской девочке и лояльности к властям", который сам состоял из комментов под постом "Арестовывают ли в Британии детей за публичное чтение стихов, а также их родителей?".

Но если предыдущая "жж-полемика" носила, на мой взгляд, вполне содержательный характер, то эта может быть интересна только как наглядный образец эскалации нормального (пусть и жесткого) разговора оппонентов в нечто типа склоки. Суть: этот господин страшно оскорбился на высказанное в его адрес мое частное мнение, что он "лоялист" и со все нарастающей агрессией требовал извинений. Я пообещал, что не только не сотру этот замечательный разговор, но и опубликую отдельным постом. Просто на память.

Напомню, в чем суть нашей полемики. В комментах к моему посту о вероятном британском сценарии развития ситуации с "арбатским мальчиком" (особенно, в плане поведения полиции) г-н Петров сослался на историю с "севастопольской девочкой", 11-летней скрипачкой, лауреате множества конкурсов, которая в аналогичной ситуации пострадала от рук полиции в Мюнхене. Что позволило ему расставить соответствующие акценты (как это, дескать, бывает в Европах) и касательно всей истории, и окружающего контекста. В чем он сильно совпал с линией официозных российских СМИ. К сожалению для него, очень скоро выяснилось, что севастопольская девочка действительно получила в общении с полицейскими сильную травму. Но произошло это вовсе не в Мюнхене, а в самом Севастополе. Российском Севастополе.

Что ж, случай неприятный, особенно для деятеля, имеющего репутацию чуть ли не гуру факт-чекинга. Тем более, что оппоненты типа меня получили возможность встроить этот прокол в контекст типовой российской пропаганды с ее фейковыми новостями, в хор которой он столь органично влился. Неприятно, наверное - но не более (происшествие случилось в не слишком публичном жж, не на первом телеканале). Пережить эту неприятность тихо г-н Петров не захотел. Опубликовал специальный пост ("Да, кстати, созвано очередное партсобрание по поводу моей персоны") - его френды как могли утешили так обиженного "прогрессивной общественностью" (я, само собой, именно к ней принадлежу, не от своего же имени выступаю) исполненного скромного достоинства совершенно объективного и нейтрального во всех своих воззрениях мужа.

В сухом остатке - очевидное стремление перевести внимание с собственного фактологического прокола в контексте вызвавшей большой резонанс истории на некую чуть ли не "провокацию" со стороны тех, кто "ведет крестовый поход лично против В.В.Путина, я просто попался под руку" (это цитата!). При этом он убийственно серьезен и всю дорогу обращается ко мне с нравоучительными пафосными сентенциями типа "хотелось бы разобраться с Вашими нравственными ориентирами. В первую очередь, существует ли для Вас понятие чести и достоинства" или "я пытаюсь научить Вас (раз уж родители и общество до сих пор не научили) искать ошибки не только у окружающих, но и у себя". Признаюсь, от такого рода фразеологии в контексте политического жж-спора лично меня просто воротит. Уже после нашего разговора он напечатал иронический пост "как я был лоялистом". Ирония, а особенно самоирония - это прекрасно, ее ему так не хватало в нашем разговоре. Но суть этого поста (вкупе с комментами) лишний раз показывает то очевидное, что этот господин с такой страстью отрицает.

Но все-таки есть смысл дополнительно подумать о теме (и феномене) "лоялизма", особенно стыдливого. Read more... )
valchess: (Gymnast)
Скопирую свою свежую запись из фейсбука на злобу дня.

Я не высказывался по поводу дилеммы, столь активно обсуждавшейся в близком мне по духу сегменте фейсбука: идти голосовать или нет. Прежде всего потому, что сам голосовать не собирался безотносительно этой дилеммы: вообще-то, по своему характеру я такой человек, что предпочитаю действие, и будь я в Москве (или в Лондоне), я бы скорее всего на участок явился бы безотносительно к сомнениям. Но до Лондона мне не так близко, а предпринимать сверхусилия ради символического акта (каковым я его считаю) я особого смысла не видел.

Да, мой взгляд был пессимистичен с самого начала, и никаких иллюзий касательно возможного результата у меня не было в принципе. Он получился именно таким, каким я его и ожидал. В чем, разумеется, нет никакой моей особой проницательности. И оригинальности - даже многие из тех уважаемых людей, кто со страстью агитировали за участие, понимали вероятный итог не хуже меня. Что некоторым из них не мешало (и не мешает сейчас) в драматических выражениях сетовать на пассивность собратьев по либеральному разуму. А то и прямо обвинять воздержавшихся (и тем более тех, кто обосновывал не просто бесполезность, а и вред от участия в выборах) в том, что они несут значительную часть ответственности за результат - если не в фактическом, то в моральном, а то и в экзистенциальном плане.

Рискну высказать свою точку зрения, думаю, в ней есть некая доля оригинальности - по крайней мере в явном виде я ее у себя в ленте не встречал. Так вот: с моей точки зрения, правы представители обоих лагерей: у каждой стороны была принципиальная позиция со здравой аргументацией, которую оппонирующая сторона логически опровергнуть не могла. Просто это аргументы (которые я хоть для одной стороны, хоть для другой повторять не собир
аюсь - они всем прекрасно известны, ибо были озвучены бесчисленное число раз) не отрицают, а взаимно дополняют друг друга. И та, и другая линии поведения логически (и особо подчеркну - морально) непротиворечивы, просто приоритеты у разных людей разные (при том, что тем, кто участвовал, да еще и работал на выборах в разном качестве, надо безусловно сказать спасибо, ибо они реально делали и сделали большое дело).


Read more... )
valchess: (Gymnast)
Грустно: умер Фазиль Искандер. Любимый (самый любимый!) писатель. Немало лет он ничего крупного не писал, но сам факт, что такой человек живет, был лично для меня важен. Но никто не вечен. И это тот редкий случай, когда печаль светла. Великий писатель (да, я употребляю этот эпитет сознательно, и им не разбрасываюсь). Который, слава Богу, свои главные книги написал. И свое предназначение выполнил сполна.



Конечно, мой взгляд пристрастен еще и потому, что абхазы и абазины (моя национальность по отцу, который кстати, чисто внешне удивительно похож на Фазиля Абдуловича) – это практически одна нация. И редкому малому (да и не только малому) народу так повезло в исторической перспективе: что бы с Абхазией ни случилось, эта земля и этот народ увековечены в великом эпосе "Сандро" и останутся в самосознании человечества навсегда. Во всем своем колоритном и противоречивом бытовании. Read more... )
valchess: (Gymnast)
Вчерашний пост "Brexit или Bremain? Информация, прогнозы, мысли" я завершил прогнозом, который оказался неточным. Сегодня я написал "объяснительную" в своем фейсбуке - приведу ее и здесь. Прошу простить, что она довольно поверхностная (да и написана на скорую руку), но надо формально завершить этот небольший цикл постов о британском референдуме.

Посмотрел отклики в фб на исход британского референдума (бегло - потому что очень занят по работе). И где-то даже расстроился. И катастрофичности впечатлений и предсказаний, и какой-то детской обиде (на народ!), что проголосовали так "глупо", и этому уже привычному проецированию российско-центрированного взгляда (как обычно, сдобренного конспирологией) на совсем другую жизнь.

Итак, мой вчерашний прогноз 52:48 "оправдался" по цифрам, но, так сказать, в другую сторону. Удивился ли я? Read more... )
valchess: (Gymnast)
Сегодня - день референдума. По уже установившей в моем жж традиции в день важного голосования я пишу текст со своим видением ситуации и даю прогноз (предыдущие оказии: "Сумбурные заметки о шотландском референдуме" и "Сумбурные заметки о всеобщих выборах в Альбионе"). В этот раз план по "сумбурным заметкам" был выполнен в двух предыдущих постах ("ЖЖ-полемика: Brexit и стоящее за ним рацио - 1" и "ЖЖ-полемика: Brexit и стоящее за ним рацио - 2"). Так что мой пост будет не столько проблемным, сколько фактологическим.

1. А все ли ли понимают, откуда, собственно, Британия может выйти? Следующая картинка наглядно показывает, что и сейчас положение страны в ЕС весьма специфично (плюс к показанным на картинке разным "зонам" и "группам", она и в Шенген не входит). Где она окажется в случае выхода (там, где одинокая Швейцария, или Норвегия с Лихтенштейном и Исландией, или будет изобретено что-то специальное) неясно.



2. А кто голосует? Read more... )

3. Социология. Read more... )

4. Разделенная Британия. Read more... )

5. Намерения работающих в научно-образовательном секторе. Read more... )

6. Каково влияние СМИ? Read more... )

7. Имеется консенсус, что позитивный результат для Bremain будет достигнут в основном за счет экономических аргументов. Read more... )

8. В заключение - мой личный прогноз: Read more... )
valchess: (Gymnast)
Вторая часть полемики о Brexit в моем фейсбуке (первая часть - в предыдущем посте). В этот раз моим основным оппонентом выступал Mike Tamm (с которым мы издавна больше соглашаемся, чем спорим - но не в этот раз). Специфика данного разговора: он получился весьма обстоятельным, так что аргументы сторон представлены весьма детально. Что важно: я сам сторонник Remain (т.е. против выхода Британии из ЕС); однако, моя цель - показать, что сторонники выхода - не какие-то глупцы (которым нехорошие политики заморочили голову) и тем более - монстры (не расисты, не националисты, etc.). При этом, последнее слово я оставил не за собой - хотя мне и было, что сказать. Но когда-то стоило и остановиться.

Но перед тем, как представить собственно полемику, отмечу, что нормальное развитие событий перед референдумом было нарушено: в минувший четверг было совершено убийство члена Парламента от лейбористской партии Джо Кокс (Jo Cox). Это совершенно трагическое событие, потрясшее всю страну. Расследование еще идет, по доступной информации убийца - человек с историей ментальных проблем. Убийство он сопровождал криками "Britain first", а Кокс активно выступала против Brexit.

Насколько это беспрецедентное событие можно связывать с ходом кампании перед референдумом - это нетривиальный вопрос, возможно, я ему посвящу отдельный пост. Но пока можно констатировать: оно оказало значимое влияние на ход кампании. Мало того, что она была с обеих сторон сразу же приостановлена и возобновилась, причем в ограниченном объеме, только в воскресенье, так еще очевидным образом изменилась ее динамика. На прошлой неделе было впечатление, что у сторонников Remain нет средств остановить набравшую ход машину Brexit. Этот momentum потерян.

И дело не в том, что звучат голоса, обвиняющие брекзитовцев в создании атмосферы ненависти, которая-де и привела к убийству сторонницы ЕС - такую карту немногие разыгрывают, особенно из первых лиц кампании Remain. Но возникла очень мощная эмоция, страсти охолонули (а страстности у сторонников выхода было побольше). Опросы изменили динамику и сейчас показывают примерное равенство сторон. Никто не способен чуть более чем за сутки предсказать результат.


Read more... )
valchess: (Gymnast)
Приближается день референдума по выходу Британии из ЕС. Возможно, мои френды помнят, что по случаю предыдущих судьбоносных голосований в Британии я постил весьма развернутые тексты "Сумбурные заметки о шотландском референдуме" и "Сумбурные заметки о всеобщих выборах в Альбионе". Которые, несмотря на эпитет "сумбурный" в названиях, были все же достаточно аналитичными. В этот раз я не планировал высказываться - мне казалось, что особого интереса эта тема не представляет (особенно для френдов за пределами Альбиона, прежде всего в России). Однако, у меня стало нарастать раздражение, причем сразу с двух сторон: и как ведется кампания в Британии, и как она освещается в русскоязычных СМИ, а также в попадавшихся мне постах в социальных сетях. Read more... )

Вот значимые фрагменты этой дискуссии под моим фейсбуковским статусом я здесь в своей "полемической" рубрике и приведу. Причем, будет еще вторая часть. Специфика разговора: я, противник Brexit, вынужден был раз за разом объяснять, что референдум - это не чья-то блажь, что вопросы, с ним связанные сложны и неоднозначны, что позиция у сторонников выхода имеет вполне рациональные основания и они в большинстве своем вовсе не экстремисты, а самые обычные люди.

Я также вставлю в этот пост видео-ссылки на дебаты. Причем, в основном - на полные варианты уже состоявшихся дебатов с участием ведущих политиков - пропонентов обоих ("остаться" и "выйти") кампаний. Конечно, только те очень немногие, которые серьезно интересуются британской политикой, эти видео прокрутят. Чем они особенно интересны в контексте цитируемого разговора - что как журналисты (а это ведущие британские политические журналисты), так и обычная публика задает политикам адекватные и непростые вопросы (это к вопросу "буйного помешательства" общественного мнения). Как на эти вопросы фигуранты отвечают и как эти ответы оцениваются аудиторией - тоже весьма любопытно. Доживем ли мы когда до подобных дебатов в России?

Замечу, что произошедшее в минувший четверг убийство члена парламента динамику кампании существенно изменило. Но об этом - во второй части. Read more... )
valchess: (Gymnast)
В только что вышедшем очередном номере номере ТрВ-Наука опубликована моя статья, сравнивающая последствия простодушных заявлений ("Денег нет. Но вы держитесь") российского (премьера Медведева) и британского (бывшего лейбористского Chief Secretary to the Treasury Liam Byrne) политиков. Не буду ее сюда копировать - интересующиеся могут почитать по ссылке:

«Денег нет». Ляпы политиков в России и Британии

Этакое "упражнение в сравнительной политологии" - да простят меня настоящие политологи. С "рассуждениями", обобщениями и даже экскурсом в историю.

Кстати, и весь этот номер весьма интересный (весь номер в pdf)- там и дискуссия по поводу программы возвращения 15 тыс. ученых в Россию ("Витрина напоказ?"), и интервью с основателем Диссернета (которого я числю в своих друзьях в реальной, а не только в виртуальной жизни) Андреем Ростовцевым ("Карбункулы и жемчуг плагиата"), etc.



Ну а чтобы и в этом посте содержалось бы нечто самоценное, расскажу в двух словах о поминаемом в тексте реципиенте злосчастного письма либеральном демократе Дэвиде Лосе (David Laws). А точнее - о скандале, который прервал его политическую карьеру. Дело в том, что после такого бравурного (описанного в моем тексте) начала своей деятельности в коалиционном правительстве тори и либеральных демократов он продержался на своем посту Chief Secretary to the Treasury (первый зам министра финансов - это весьма статусная должность, в британской иерархии будет поважнее первых лиц большинства других министерств) всего 18 дней. А затем со скандалом ушел в отставку. Под сочувственные восклицания большинства коллег и многих простых сограждан. Почему под "сочувственные"?

Скандал, конечно же, был связан с двумя важнейшими страстями: деньгами и сексом (а точнее - сексуальностью). Read more... )
valchess: (Gymnast)
Умер Виктор Корчной. Выдающийся шахматист и великий боец. Достигший в щахматах пусть не всего (чемпионом мира так и не стал), но почти всего - причем, вопреки буквально всему. Я не собираюсь развернуто высказываться о нем - просто приведу несколько цитат из самых авторитетных источников, несколько выразительных фотографий и ссылок на видео.

Скажу только, что по долгу службы в качестве "архивариуса" пресс-клуба на форуме KasparovChess, я прочитал за прошедшие сутки немало откликов на печальное, но все же не неожиданное (после случившегося 4 года назад инсульта) событие. Конечно же, буквально все значимые шахматные сайты, русскоязычные и иноязычные, подобающим образом откликнулись, как и многие шахматисты, с именами и без. Любопытно, что крупнейшие западные СМИ практически сразу же напечатали развернутые некрологи (Guardian, Telegraph, NY Times...). Отклики российских нешахматных СМИ (заметили это событие далеко не все) оказались весьма дежурными и формальными (по крайней мере, на данный момент).

Но в целом, провожают Виктора Львовича как мало кого. И неудивительно - уж больно уникальный он был шахматист. И не только в шахматном плане (хотя и это тоже - процитирую свежие слова А. Карпова: "На партиях Корчного трудно учиться, потому что у него был очень необычный стиль. Таким стилем овладеть тяжелее, чем другими, Корчной уникален в своем роде."). Но и как личность. Недаром одна его автобиографическая книга называется "Антишахматы. Записки злодея", а другая - "Шахматы без пощады" (документальный фильм с тем же названием).

Его непримиримый (и к соперникам, и к себе) боевой дух и колючий (а некоторые скажут - и злобный) характер от этой личности нельзя отделить. “Viktor the Terrible” - это практически официальное прозвище. Но с другим характером он бы такую жизнь с такими обстоятельствами времени, места и действия (с самого блокадного детства и далее - везде) не прожил. Что говорить: в 80-летнем возрасте еще играл как серьезный гросс в турнирах - в частности, на Gibraltar Open 2011 вырубил черными в убойном стиле Каруану (да, тому было 18 лет, еще не успел заматереть - но уже был на пути на самый верх, сегодня он практически второй шахматист мира) - только шахматисты могут оценить, насколько такие достижения уникальны.

Вот эта фотография (Mary Delaney Cooke/Corbis via Getty Images), сделанная во время матча с Карповым в Мерано в 1981 г., как никакая другая отражает личность Виктора Львовича - недаром именно ее, не сговариваясь, выбрали для своих некрологов Guardian и Telegraph:



Мог ли Корчной стать чемпионом мира? Read more... )
valchess: (Gymnast)
Думаю, мои старые жж-френды поймут, почему я решил написать этот пост. Во всяком случае те, кто помнит мой шести-летней давности текст "И снова о "выживании расы" - на этот раз театральной", посвященный практике "color-blind casting".

Я вспомнил о нем, прочитав в фейсбуке воистину эпическую дискуссию под статусом авторства Дениса Драгунского ([livejournal.com profile] clear_text) - "может ли актриса-негритянка играть Анну Каренину". По мнению популярного автора, может, но только (цитирую) "в случае, если это фильм (спектакль) "по мотивам". Какая-то современная семья в Америке или Франции, у сенатора (министра) К. - чернокожая жена, полковник В. - и вовсе военный атташе Пакистана..." А вот со взглядом "Негритянка может играть Анну Каренину в нормальной аутентичной постановке, с кринолинами и аксельбантами, про Россию 1870-х годов! Потому что важен ее актерский талант, а не ее раса!" писатель принципиально не согласен.


Read more... )
valchess: (Gymnast)
По понятным причинам, мои театральные жж-тексты не пользуются популярностью у френдов, так что я ими не злоупотребляю (хотя в фейсбуке делюсь лондонскими впечатлениями несколько чаще). Но как-то захотелось несколько отдохнуть от политической тематики, тем более что на прошлой неделе отмечался Международный день театра, а в минувшее воскресенье в Лондоне были вручены главные английские премии прошедшего сезона Laurence Olivier Awards. Собственно, этот текст и был в основном написан во время трансляции этой церемонии по телеканалу ITV.

Итак, посмотрел я в субботу в National Theatre (на меньшей из его трех основных сцен - Dorfman Theatre) спектакль "Cleansed" по пьесе Сары Кейн (Sarah Kane)в постановке ведущего британского "немэйнстримного" режиссера из редкой в Альбионе породы auteur Кэти Митчелл (Katie Mitchell). Кейн - важная и странная фигура современного британского театра: во второй половине 90-х прошлого века она написала пять весьма радикальных пьес (в ассоциируемом с ее именем стиле, который принято называть ‘in-yer-face’) и приобрела сначала скандальный, а вскоре (после того как в 28-летнем возрасте покончила жизнь самоубийством в психиатрической клинике, где лечилась от жестокой депрессии) - и культовый статус; при этом (как то и подобает упомянутому статусу) ставятся ее пьесы очень нечасто, и эта постановка всего лишь вторая на лондонской сцене (премьера была в 1998 г.).



Несколько лет назад я видел постановку первой пьесы Кейн "Blasted", так что знал, чего можно ожидать. Примерно себе представляю и жесткую режиссерскую манеру Митчелл (видел до этого три ее спектакля - и подробно писал о последнем, это был "Вишневый сад" в Young Vic полтора года назад). Премьера "Cleansed" состоялась в феврале (это первая постановка Кейн в National, по статусу главном - и финансируемом государством - британском театре, в котором регулярно представляются "трудные" пьесы - да, именно такова здесь художественная политика, в отличие от России, где деньги налогоплательщиков обычно тратятся не на художественный эксперимент, а на мэйнстрим), осталось сыграть с десяток спектаклей в апреле и мае, билеты давно проданы, но те, кто в Лондоне, могут попытаться купить т.н. "day tickets" в день спектакля.

На афишах крупными буквами напечатано предупреждение: "Contains graphic scenes of physical and sexual violence". И это еще слабо сказано. Read more... )
valchess: (Gymnast)
Будучи выходцем с Кавказа (некоторые подробности, если кому интересно - в моем давнем тексте "Отпускные заметки с малой Родины лица русско-кавказской национальности"), хочу снова обратиться к происходящему в родной Карачаево-Черкесии. Предметом интереса на федеральном уровне КЧР становится редко. Что, может, и к лучшему: практически без исключений родная республика привлекает интерес федеральных СМИ чем-нибудь типа терактов или чрезвычайно громких убийств.

И вот попались мне на глаза две недавних статьи, которые достаточно подробно обрисовывают тамошние дела. Статьи очень разные: первая, опубликованная в ноябре прошлого года на информационно-политическом портале "On Kavkaz", относится к жанру текущей политической журналистики; вторая, появившаяся на этой неделе на сайте Московский Центр Карнеги, носит более концептуальный характер и предлагает целостный взгляд на происходящее в республике. На ней я в основном и сосредоточусь.


Read more... )
В заключение попытаюсь сформулировать свой вывод: Константин Казенин, как мне кажется, видит излишний позитив в консервации сложившихся в КЧР архаических общественных отношений - когда объективные противоречия разрешаются не средствами демократического политического процесса (который незначим даже по меркам остальной нынешней России), а на основе взаимодействия в многонациональной республике кланов (в основном - этнически однородных), имеющих рычаги для управления законсервированным в контексте "сельских общинных связей" поведением религиозного населения. Долго ли такая консервация в современных условиях (со всеми этими интернетами) будет способна сохраняться?
Read more... )
valchess: (Gymnast)
Вопреки обыкновению - короткий пост. Попался мне в моей фейсбуковской ленте статус, в котором его автор, восхитившись прочитанным в "Известиях" опусом М. Соколова про турецко-американские антироссийские козни, чрезвычайно впечатляюще выразила глобальное умонастроение очень значительной части россиян. Лучше (и именно что "многозначительнее") просто не скажешь. Цитирую (сохраняя особенности орфографии и пунктуации этого чудного текста):

"Классс! Вот теперь я поняла, почему у меня от реакции ам. на "инцидент с лётчиком" какое-то странное ощущение варьете. Мне кажется, что Макс сделал оч.важное дело - его разыскания показывают, что это не мы оказались в диком положении, а что просто цивилизованный мир одичал."

"Цивилизованный мир одичал" - именно этот крик души все более громко звучит в российском информационном пространстве из самых разнообразных уст (авторша - остепененный научный работник из академического института, по специальности - психолог). Собственно, этот же сантимент вчера выразил и президент Путин на пресс-конференции в Париже:

"Не было необходимости наносить удар по незащищенному российскому бомбардировщику, который Турции не угрожал". Read more... )
valchess: (Gymnast)
Перенесу сюда несколько модернизированный спонтанно написанный текстик из фейсбука (плюс update).

Новый всплеск интереса к засекреченной дочери Путина. Поводом послужило расследование Reuters ("Putin’s daughter, a young billionaire and the president’s friends"), пересказанное в "Ведомостях" ("Reuters назвал Катерину Тихонову младшей дочерью Путина") и многих других отечественных и зарубежных изданиях.

Информации много, да какой! Хоть для серьезных спекуляций аналитиков-политологов, хоть для таблоидов. Олигархи и политики (и их дети), многомиллиардные проекты вокруг МГУ (and beyond), матримониальный дела, анонимные, но осведомленные источники, то подтверждающие что-то, то опровергаюшие то, что уже было авторитетно подтверждено - бог весть что еще. И все это вроде засекречено (а вроде и не совсем)... Интересно это лично мне? В общем - нет (хотя в кое-каких частностях, особенно относящихся к МГУ и связанным с наукой проектам - да).

А на самом деле я обнаружил в материале "Ведомостей" короткий абзац, который дает исчерпывающий ответ на большинство вопросов, которые (в отличие от чьей-то чисто личной жизни) должны интересовать людей - ответ хоть о о дочери Путина, хоть о самом самом Путине, хоть о МГУ - да и вообще о том, как устроена Россия. Цитирую:

"В 2011 г. Путин заявил в телеэфире, что его дочь Катерина учится в СПбГУ, специализируется на Востоке, изучает японский язык и историю, напоминает Reuters. Из информации на сайте МГУ агентство сделало вывод, что Тихонова связана с мехматом. Под этой фамилией она с 2011 г. стала соавтором не менее шести научных работ в сфере медицины и космонавтики, а также написала главу в учебнике по математике. Большинство статей написаны в соавторстве с Садовничим."

Как, однако, логично (в высшем, сугубо российском, смысле слова) одно здесь переходит в другое! На первый взгляд, странные сопряжения и взаимодействия. Но на второй - так оно у нас всегда было и есть. Воистину, наука умеет много гитик!

А если Вам кажется, что информации в этом емком абзаце слишком много, то можно обойтись последним предложением.

"Большинство статей написаны в соавторстве с Садовничим."

В этих пяти словах - все сказано. Что еще, собственно, можно добавить? Read more... )
valchess: (Gymnast)
“Doubt is the origin of wisdom” ― René Descartes

Копирую сюда нечаянно возникший фейсбуке спор. Сомневаюсь, что он представляет такой уж интерес, но хочется сохранить его для личной истории (все-таки много в процессе понаписал). В отличие от почти всех предыдущих запечатленных здесь случаев полемики, эта случилась с человеком, взгляды которого на происходящее в России не так уж отличаются от моих. Да и вообще этот мой оппонент (которого я знаю только по фрагментарным записям в фейсбуке) является вполне достойным человеком, делающим много полезного в области преподавания истории в школе. Спор наш, полагаю, интересен (вероятно, только мне) методологически. Он также имеет отношение к вопросу субъективного (или все-таки объективного?) отношения к деградации российских государственных институтов и конкретных государственных деятелей, которые, кажется, озабочены в первую очередь пропагандой - даже если она реально представляет их в абсурдистском свете. И полагают, что в условиях тотальной доминации в массовых СМИ могут себе позволить абсолютно все.


Грани.ру: Яценюк показывает новобранцу отрезанную голову русского медведя

Недавние высказывания главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина об украинском премьер-министре Арсении Яценюке в интервью правительственной Российской Газете ("По данным следствия, Арсений Яценюк участвовал как минимум в двух вооруженных столкновениях, происходивших 31 декабря 1994 года на площади Минутка в городе Грозный и в феврале 1995 года в районе городской больницы № 9 города Грозный, а также в пытках и расстрелах пленных военнослужащих российской армии") вызвали немалый шум. Read more... )

И вот я наткнулся в своей фб-ленте на такой статус:

Alexandr Morozov: А вот представим, что Яценюк действительно воевал в Чечне и пытал русских пленных. Внешность обманчива. Один из моих украинских френдов написал, что один из тех двоих, кто дал на него показания, - его однокурсник, в те годы действительно принадлежал к УНА-УНСО и теоретически действительно мог воевать на каникулах в Чечне против русских. С другой стороны, знаем мы наш Следственный комитет, и как он умеет показания выбивать. Но все равно я бы пока поостерегся постить смешные фотожабы про Яценюка - до выяснения ситуации. В глупом положении можно потом оказаться. Далеко не обязательно, но можно. Read more... )
valchess: (Gymnast)
Вместо эпиграфа. Из заметки о новейшем телефильме "Президент": Путин обвинил Запад в попытке сдержать развитие России

По его мнению, международные санкции в отношении России – это не реакция на аннексию территории суверенного государства, а попытка сдержать развитие России. "Но вот так называемые правящие круги, элиты - политические, экономические - этих стран, они нас любят, когда мы нищие, бедные и стоим с протянутой рукой. Как только мы начинаем заявлять о каких-то своих интересах, они чувствуют какой-то элемент геополитического соперничества", - сказал Путин.




После некоторых колебаний решил скопировать сюда состоявшуюся несколько дней назад в моем фейсбуке дискуссию. Она возникла, в общем-то, по достаточно, на первый взгляд, незначительному поводу: Интернет-журнал "Гефтер" (его разные люди называют гуманитарным, философским, интеллектуальным, даже - элитарным) опубликовал перевод интервью Энн Эпплбаум (Anne Applebaum - если кто не знает, кто она такая - подробности ниже) польскому изданию. А я в своем фейсбуке выразил удивление подзаголовком-лидом, которым редакция предварила интервью. Несколько неожиданно для меня, в последовавшем под моим статусом разговоре приняли участие главный редактор издания Глеб Павловский, шеф-редактор Ирина Варская, известные авторы Александр Морозов ([livejournal.com profile] amoro1959) и Екатерина Шульман ([livejournal.com profile] _niece), а также менее известные персонажи типа меня самого.

Практически все более-менее согласились, что от злополучного редакторского предуведомления к интервью лучше было воздержаться. Однако, главной темой спора с Павловским и Варской оказался тот лично меня чрезвычайно раздражающий дискурс (сводящийся, если несколько упрощать, к пресловутому мему РЛО - Русских Людей Обижают), который, на мой личный взгляд занял в сознании значительной части отечественной интеллектуальной элиты (не обязательно провластной) такое неподобающее место, что картина мира в этом самом сознании оказалась искажена. С вытекающими последствиями для интеллектуального климата в России. И наша, по видимости оппозиционная интеллектуальная элита (не говоря о неоппозиционной) безусловно несет свою долю ответственности за разделяемый большинством населения России концепт, только что в очередной раз выраженный президентом Путиным (см. "эпиграф").

Возможно, мне стоило ограничиться цитированием развернутого коммента Павловского и своего ответа на этот коммент (их можно найти в самом конце текста). Но я решил скопировать большую часть дискуссии - хотя бы потому, что в фейсбуке она обречена на скорое забвение, а здесь, по крайней мере, сохранится в пределах видимости. Сомневаюсь, что многим моим френдам этот протяженный текст будет интересен - чтение, конечно, на большого любителя, тем более, что формулировки в спонтанных комментах не отточены. Разговор, кстати, проходил в спокойном тоне (за парой небольших исключений), даже мне с моим кавказским темпераментом удалось, кажется, остаться "в рамках" - что по нынешним временам само по себе достойно упоминания.



  • Мой фейсбуковский статус, положивший начало разговору: Read more... )

  • Ну а теперь - сама дискуссия: Read more... )
  • valchess: (Gymnast)
    Обычно в этой рубрике публикуются тексты на английском. В этот раз даю ссылку на видео. Сегодня умер популярный во всем мире британский писатель Терри Пратчетт (Sir Terry Pratchett). В 2007 году ему поставили диагноз болезни Альцгеймера, и с тех пор он много раз публично рассуждал о смерти, и об эвтаназии, в частности.

    Ниже дана ссылка на 50-минутное видео с записью традиционной BBC Richard Dimbleby Lecture. Ричард Димблби (1913 – 1965)- знаменитый британский военный корреспондент и затем телеведущий середины прошлого века. Его сыновья David Dimbleby (которого можно увидеть на сцене в самом начале) и Jonathan Dimbleby - тоже известнейшие телеведущие - в основном, политических программ. Ежегодная Richard Dimbleby Lecture транслируется по BBC, в качестве лекторов приглашаются виднейшие деятели политики, науки, культуры и т.д. - и не только из Альбиона. На лекции традиционно присутствует значительная часть британского истеблишмента.


    Лекция Пратчетта состоялась в феврале 2010 г. Ее название - "Shaking Hands With Death" ("Пожимая руку смерти"). Сам Пратчетт был уже не состоянии прочитать написанный им текст, он ограничился коротким вступительным словом. А саму лекцию вместо него прочитал известный актер и телеведущий исторических и археологических программ Тони Робинсон (Tony Robinson) (роль, сделавшая его знаменитым - Baldrick в одном их самых любимых публикой ситкомов Blackadder). Сам же писатель восседал на сцене в кресле, и за ним было очень интересно наблюдать.

    Пересказать эту лекцию невозможно, она, что называется, о самом главном. Исполнение Робинсона - совершенно замечательное, в том числе и с точки зрения английского. Очень советую.

    Terry Pratchett: Shaking Hands With Death: https://www.youtube.com/watch?v=90b1MBwnEHM

    Полный транскрипт лекции.
    valchess: (Gymnast)
    После некоторых колебаний решил скопировать в свою полемическую рубрику состоявшуюся в фейсбуке перепалку с научным работником из академического института, который с гордостью причисляет себя к российскому "85% большинству", а меня без обиняков определяет как "врага России". "После колебаний" - потому, что разговор, вероятно, получился несколько ниже того стандарта, который я считаю приемлемым для публикации в своем жж: с "переходом на личности", в том числе и с моей стороны. Плюс формулировки в запале давались не слишком отточенные (что, в моем случае означает слишком протяженные), так что это чтение на большого любителя. Не думаю. что этот безразмерный пост привлечет внимание читателей, скорее он здесь для моего личного "архива". Тем не менее, мне кажется, что в этом нервном разговоре прозвучало кое-что важное (или, точнее, характерное) для понимания превалирующих настроений в России, в том числе и среди тех (в частности, научных работников), которых, казалось бы, к простым жертвам телевизора просто так не отнесешь. Read more... )
    valchess: (Gymnast)
    А между тем, в Альбионе случилось событие, буквально потрясшее мир СМИ: один из самых известных британских политических журналистов консервативного (причем, классически консервативного - в английском смысле, конечно, не в российском) толка Питер Оборн (Peter Oborne), служивший в газете Daily Telegraph в должности Chief political commentator, подал в отставку. И не просто ушел из газеты, а присовокупил объяснения, почему отказался от очень влиятельного и денежного поста. Его статью "Why I have resigned from the Telegraph" опубликовал независимый портал openDemocracy, и затем ее - полностью или фрагментарно - перепечатали многие другие издания, сразу же появилось масса комментариев, все телевизионные новости рапортуют о развитии событий. Вот и я в своей цитатной рубрике воспроизведу важнейшие ее фрагменты (статья длинная, но написана так, что очень немногое можно исключить), ибо уже ясно, что этот материал войдет в любую хрестоматию британской журналистики, да и в ее истории займет свое место.

    Наверное, надо находиться внутри страны, чтобы по-настоящему оценить важность произошедшего, но уже ясно, что последствия будут чрезвычайно значительны. И дело не только в том, что журналист уволился по принципиальным соображениям (что само по себе бывает редко, даже и в Альбионе). А в том, что в фокусе общественного внимания оказалась важнейшая проблема не только одного издания, но и современных СМИ вообще. Read more... )

    Лично я долгое время был большим поклонником Telegraph - в первой половине 2000-ных это вообще была самая качественная из виденных мной газет с большим количеством блестящих авторов. Read more... )

    Да, упомянутые братья Барклай - владельцы не только Telegraph, но и Spectator. Издания, насколько я могу судить, чрезвычайно независимого. Так бывает, и слава Богу... Как бы то ни было, удар по репутации Telegraph нанесен сильный, и у издания просто нет другого выхода, кроме как реагировать по-существу. Read more... )

    Why I have resigned from the Telegraph.

    by Peter Oborne

    The coverage of HSBC in Britain's Telegraph is a fraud on its readers. If major newspapers allow corporations to influence their content for fear of losing advertising revenue, democracy itself is in peril.
    Read more... )

    July 2017

    S M T W T F S
          1
    2 345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031     

    Syndicate

    RSS Atom

    Most Popular Tags

    Page Summary

    Style Credit

    Expand Cut Tags

    No cut tags
    Page generated Jul. 26th, 2017 10:41 am
    Powered by Dreamwidth Studios