![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В последнем номере британского еженедельника Times Higher Education опубликован материал "Top Nations in Computer Science", в котором 20 ведущих в этой науке стран ранжированы по "импакту" (т.е. цитируемости в пересчете на одну статью). Коль скоро, это родная для меня наука, спешу эти данные в своем жж зафиксировать.
Напомню, что в моем без малого полуторагодичной давности посте "Вклад разных стран в науку на основе цитируемости" были приведены данные (рассчитанные для десятилетия 1994 - 2004) по цитируемости и импакту для физики, молекулярной биологии и генетике, клинической медицине и наук об окружающей среде и экологии. Более общие рассуждения на темы научных индикаторов вкупе с сопутствующей фактической информацией можно найти в двух других моих постах (опубликованных в виде статей в российской научной газете "Троицкий Вариант") - здесь и здесь.
Как и раньше, данные рассчитаны на основе информации из базы Essential Science Indicators (ESI), принадлежащей Thomson Reuters. Данные охватывают исследовательские и обзорные статьи, опубликованные в научных журналах, индексируемых базой ESI в период с января 1999 г. по июнь 2009 г. Список этих журналов можно найти здесь. Для статей с соавторами из разных стран каждая страна получала полный (а не частичный) кредит за такую статью.
Для лучшей ориентировки в динамике измененения цитируемости приведу строку для Computer Science из таблицы, которую можно найти в уже упомянутом выше посте, показывакющую как импакт (усредненный для всех стран) меняется в зависимости от года публикации (правда, данные относятся к периоду, начавшемуся и закончившемуся годом раньше):
Средний (и среднемировой!) импакт за означенный период в 10.5 лет составляет 3.06. Как видно из первой таблицы, всего 14 стран мира достигли импакта, который превышает среднемировой.
Осталось отметить, что в списке 20 ведущих стран отсутствуют Китай и Россия, и данных о них в означенной публикации нет. У меня данные для этих двух стран есть, но они относятся к несколько более раннему периоду (хотя той же продолжительности).
Китай (Март 1997 - Июнь 2007) - отсюда:
Россия (Январь 1994 - Октябрь 2004) - отсюда:
Даже предположив, что дела в российской компьютерной науке за последние 5 лет улучшились (что для меня не очевидно), все равно ее состояние явяется очень печальным даже на фоне многих других не слишком преуспевающих российских наук. Что грустно.
P.S. А нерешенных проблем в нашей науке хватает. Взять, к примеру, непонятно откуда возникающий пустой промежуток перед таблицами (что так бросается в глаза в этом посте) - который тем больше, чем таблица объемнее. Актуальная и загадочная проблема!
Напомню, что в моем без малого полуторагодичной давности посте "Вклад разных стран в науку на основе цитируемости" были приведены данные (рассчитанные для десятилетия 1994 - 2004) по цитируемости и импакту для физики, молекулярной биологии и генетике, клинической медицине и наук об окружающей среде и экологии. Более общие рассуждения на темы научных индикаторов вкупе с сопутствующей фактической информацией можно найти в двух других моих постах (опубликованных в виде статей в российской научной газете "Троицкий Вариант") - здесь и здесь.
Как и раньше, данные рассчитаны на основе информации из базы Essential Science Indicators (ESI), принадлежащей Thomson Reuters. Данные охватывают исследовательские и обзорные статьи, опубликованные в научных журналах, индексируемых базой ESI в период с января 1999 г. по июнь 2009 г. Список этих журналов можно найти здесь. Для статей с соавторами из разных стран каждая страна получала полный (а не частичный) кредит за такую статью.
Rank | Country | Papers | Citations | Citations per paper |
1 | Sweden | 3,207 | 21,675 | 6.76 |
2 | United States | 70,638 | 374,292 | 5.30 |
3 | Israel | 4,364 | 20,500 | 4.70 |
4 | Denmark | 2,096 | 9,510 | 4.54 |
5 | Switzerland | 4,006 | 17,898 | 4.47 |
6 | England | 15,919 | 62,960 | 3.96 |
7 | Scotland | 2,182 | 8,037 | 3.68 |
8 | Canada | 11,584 | 41,135 | 3.55 |
9 | Australia | 6,654 | 22,763 | 3.42 |
10 | Norway | 1,542 | 5,181 | 3.36 |
11 | Belgium | 3,344 | 11,080 | 3.31 |
12 | The Netherlands | 5,867 | 19,368 | 3.30 |
13 | France | 14,731 | 47,469 | 3.22 |
14 | Germany | 18,982 | 60,956 | 3.21 |
15 | Italy | 11,531 | 34,085 | 2.96 |
16 | Singapore | 3,788 | 10,649 | 2.81 |
17 | Austria | 2,774 | 7,625 | 2.75 |
18 | Finland | 2,583 | 6,783 | 2.63 |
19 | Japan | 14,714 | 37,958 | 2.58 |
20 | India | 3,979 | 9,838 | 2.47 |
Для лучшей ориентировки в динамике измененения цитируемости приведу строку для Computer Science из таблицы, которую можно найти в уже упомянутом выше посте, показывакющую как импакт (усредненный для всех стран) меняется в зависимости от года публикации (правда, данные относятся к периоду, начавшемуся и закончившемуся годом раньше):
1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
7.06 | 6.30 | 5.70 | 5.86 | 5.79 | 3.67 | 2.53 | 1.85 | 0.93 | 0.63 | 0.10 |
Средний (и среднемировой!) импакт за означенный период в 10.5 лет составляет 3.06. Как видно из первой таблицы, всего 14 стран мира достигли импакта, который превышает среднемировой.
Осталось отметить, что в списке 20 ведущих стран отсутствуют Китай и Россия, и данных о них в означенной публикации нет. У меня данные для этих двух стран есть, но они относятся к несколько более раннему периоду (хотя той же продолжительности).
Китай (Март 1997 - Июнь 2007) - отсюда:
Country | Papers | Citations | Citations per paper |
China | 16,039 | 18,608 | 1.16 |
Россия (Январь 1994 - Октябрь 2004) - отсюда:
Country | Papers | Citations | Citations per paper |
Russia | 2,891 | 2,261 | 0.78 |
Даже предположив, что дела в российской компьютерной науке за последние 5 лет улучшились (что для меня не очевидно), все равно ее состояние явяется очень печальным даже на фоне многих других не слишком преуспевающих российских наук. Что грустно.
P.S. А нерешенных проблем в нашей науке хватает. Взять, к примеру, непонятно откуда возникающий пустой промежуток перед таблицами (что так бросается в глаза в этом посте) - который тем больше, чем таблица объемнее. Актуальная и загадочная проблема!