Слишком знаменита, чтобы стать академиком?
Feb. 6th, 2004 11:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
valchess
На первой полосе сегодняшней The Times – фотография улыбающейся Susan Greenfield – 53-летнего оксфордского профессора-нейрофизиолога, директора the Royal Institution of Great Britain (главного британского учреждения по распространению научно-технических знаний), члена палаты лордов, известной феминистки, ведущей многочисленных телепрограмм (в частности, The Private Life of the Brain), лауреата разнообразных премий (включая престижную премию Фарадея), женщины года – 2000 (по версии Observer) и прочая, и прочая... Среди «прочего», например, вхождение под номером 14 в список «50 самых влиятельных женщин мира» в гламурном журнале Harpers and Queen, нашумевшая фотосессия в еще более гламурном Hello!, дружба с Шери Блэр, громкий развод со своим не менее знаменитым мужем-химиком и интервью с признанием, что ей хотелось бы иметь «a bum like Kylie Minogue’s».
Однако, улыбаться этой, пожалуй, самой знаменитой британской ученой даме, сейчас не особенно с руки, ибо она оказалась в центре весьма редкого в научных кругах публичного скандала. А именно: ее выдвинули в члены британского Королевского Общества (Fellow of the Royal Society). The Royal Society – это в наших терминах национальная Академия наук (именно sciences – т.е. гуманитарные дисциплины туда не входят). И Fellow – это, соответственно, академик. Процедура выборов такая: кандидата рассматривают с подачи одного из членов Общества, затем в дело вступает профильный комитет (по нашему – отделение) и наконец, Общее Собрание избирает в академики – или не избирает, если против проголосует более трети академиков. Прецедентов неизбрания в обозримом прошлом не было.
Так вот, эта вообще-то рутинная закрытая процедура была нарушена угрозой «нескольких ведущих ученых» выйти из состава академии в случае избрания туда Сьюзен Гринфильд. Как они говорят, это будет унижение для настоящих ученых мирового класса, ждущих возможности избраться, в то время как научная значимость работ Гринфильд невелика и вообще она больше из шоу-бизнеса (заголовок статьи в the Times: “Слишком знаменита для Академии?”) – вот пусть там и продолжает свой самопромоушен.
А может дело в гендерной принадлежности? Надо сказать, в недавнем прошлом Гринфильд критиковала Общество за дискриминацию женщин-ученых и в итоге ее усилий этот вопрос даже рассматривался в парламенте, но Общество было «оправдано». Что, надо полагать, ей популярности в Обществе не добавило. Для справки: сейчас в Королевском Обществе 1244 академика, из них женщин 4.3%, хотя среди избранных за последние 5 лет женщин 11% (а среди британской профессуры – в sciences! – женщин 9%). При этом, в числе тех, кто выступил против Гринфильд, есть и дамы-академики. Полагаю, однако, что именно "поп-стиль профессиональной деятельности", свойственный данной баронессе, и раздражает "истинных ученых" более всего, и в этом смысле это очень "английская" история. Не сомневаюсь, впрочем, что избрание состоится. Хотя, вероятно, привкус останется...
К слову: Начальства (любого ранга – из парламентских и чиновных кругов) в Обществе нет. И сложно представить, что, скажем, министр науки полезет в академики. Кстати, на этом посту пребывает Лорд Sainsbury - местный, можно сказать, олигарх, чья семья владеет крупнейшей сетью супермаркетов.
Однако, улыбаться этой, пожалуй, самой знаменитой британской ученой даме, сейчас не особенно с руки, ибо она оказалась в центре весьма редкого в научных кругах публичного скандала. А именно: ее выдвинули в члены британского Королевского Общества (Fellow of the Royal Society). The Royal Society – это в наших терминах национальная Академия наук (именно sciences – т.е. гуманитарные дисциплины туда не входят). И Fellow – это, соответственно, академик. Процедура выборов такая: кандидата рассматривают с подачи одного из членов Общества, затем в дело вступает профильный комитет (по нашему – отделение) и наконец, Общее Собрание избирает в академики – или не избирает, если против проголосует более трети академиков. Прецедентов неизбрания в обозримом прошлом не было.
Так вот, эта вообще-то рутинная закрытая процедура была нарушена угрозой «нескольких ведущих ученых» выйти из состава академии в случае избрания туда Сьюзен Гринфильд. Как они говорят, это будет унижение для настоящих ученых мирового класса, ждущих возможности избраться, в то время как научная значимость работ Гринфильд невелика и вообще она больше из шоу-бизнеса (заголовок статьи в the Times: “Слишком знаменита для Академии?”) – вот пусть там и продолжает свой самопромоушен.
А может дело в гендерной принадлежности? Надо сказать, в недавнем прошлом Гринфильд критиковала Общество за дискриминацию женщин-ученых и в итоге ее усилий этот вопрос даже рассматривался в парламенте, но Общество было «оправдано». Что, надо полагать, ей популярности в Обществе не добавило. Для справки: сейчас в Королевском Обществе 1244 академика, из них женщин 4.3%, хотя среди избранных за последние 5 лет женщин 11% (а среди британской профессуры – в sciences! – женщин 9%). При этом, в числе тех, кто выступил против Гринфильд, есть и дамы-академики. Полагаю, однако, что именно "поп-стиль профессиональной деятельности", свойственный данной баронессе, и раздражает "истинных ученых" более всего, и в этом смысле это очень "английская" история. Не сомневаюсь, впрочем, что избрание состоится. Хотя, вероятно, привкус останется...
К слову: Начальства (любого ранга – из парламентских и чиновных кругов) в Обществе нет. И сложно представить, что, скажем, министр науки полезет в академики. Кстати, на этом посту пребывает Лорд Sainsbury - местный, можно сказать, олигарх, чья семья владеет крупнейшей сетью супермаркетов.
