Ночной разговор о мировых университетских рейтингах с инсайдером

По уже установившейся традиции скопирую сюда (хотя бы для сохранности) разговор из фейсбука (где контент редко живет более одного дня, да и вообще может исчезнуть бесследно).

На днях опубликован The 2013/14 QS World University Rankings. Это единственный из трех "главных" мировых университетских рейтингов, о котором я подробно не высказывался. Двум другим рейтингам, как, быть может, помнят мои френды, я посвятил немало материалов - и здесь, в жж, и в российских СМИ (в частности - весьма протяженные тексты: "Мировой рейтинг и российские эксперты" на polit.ru и "Академический рейтинг университетов мира — 2012: результаты и уроки" в ТрВ-Наука). Честно говоря, я в значительной степени потерял к рейтинговой теме интерес: свой принципиальный взгляд на них (а особенно - на место в них российских вузов) я высказал, и этот взгляд пока что не поменялся.

Можно, конечно, находить повод для глубокомысленных спекуляций в каждой новой вновь опубликованной версии каждого рейтинга: ( Read more... )

Я-то интерес потерял, а вот в России этот интерес переживает расцвет - чему причиной, конечно же, провозглашенная первыми лицами программа улучшения позиций российских университетов в мировых рейтингах (с задачей вывода, в частности, пяти вузов в первую сотню к 2020 - или даже 2018? - году). ( Read more... )

Так вот. Увидел я в своей фейсбуковской ленте короткий статус Ивана Стерлигова (известного научного журналиста и с некоторых пор директора Центра ситуационного анализа НИИ РИНКЦЭ Минобрнауки РФ: всем, интересующимся наукой и образованием в России рекомендую его блог Научная политика в цифрах):

по МГТУ хотелось бы получить комментарии составителей рейтинга QS, так как по библиометрии там все очень печально

Зоя Зайцева (Regional Director at QS и официальный представитель фирмы в России) откликнулась:

Zoya Zaitseva: Ага, они еще половину своих исследований и вообще публиковать не могут... Но их команда хорошо поработала с экспертами - их не очень много, но все "живые", отвечали на вопросы хорошо (как работодатели, так и академ мир). Плюс немного улучшился показатель по иностранным студентам...

После чего проходивший мимо я встрял в разговор и далее состоялся нижеследующий обмен мнениями, который приоткрывает кое-какую внутреннюю кухню составителей рейтингов. Ничего судьбоносного и даже неожиданного, но всегда интересно узнать из первых рук некоторые инсайдерские подробности. Которые помогли мне еще более утвердиться в своем мнении (которое я в нашем диалоге лишний раз высказал).
( Read more... )

Многозначительная Россия - 99: от имени "нацменов"

Редкий для меня "ситуативный" пост. Но не могу не присоединиться к мнению object ("И ни одного ч********о") о замечательном в своем роде выступлении зам. главного редактора «Московского комсомольца» Айдера Муждабаева на "Эхе". В котором этот принципиальный противник Навального-националиста позволяет себе такие сентенции:

"Господа и дамы, вас не смущает, что среди сторонников Навального как-то не очень заметны граждане России, москвичи, скажем там, нерусской национальности? Ну, грубо выражась, те, кто может в той или иной степени отнести себя к "черножопым."

"Вот честно — я не знаю ни одного татарина, азербайджанца, армянина, дагестанца, якута, узбека, бурята и так далее (включая, простите за выражение, полукровок), который считал бы, что Алексей Навальный — их демократический лидер."

"Может быть, мы, нацмены и полукровки, в будущей России вам не особо нужны? Ну, тогда так и скажите. А если нужны — то скажите тоже. Только не нам, а вашему лидеру. Пусть он, наконец, определится, чья поддержка ему нужна — фашистов или цивилизованных, европейски ориентированных людей."
( Read more... )