![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
valchess
По наводке ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avvas ознакомился с подборкой материалов в журнале "Искусство кино", 2004/10, посвященной заполонившим в последнее время российский телеэкран «реабилитационным» фильмам с «пересмотром тех оценок советских героев, вождей, истории, которые были в ельцинскую пору». Большие интервью дали знаменитые кинорежиссеры Андрей Кончаловский и Василий Пичул. В частности, они подробно высказались об Андропове, о котором каждый из них сделал по телефильму. Можно предположить, что в процессе работы оба изучали примерно одни и те же материалы, оба говорили с одними и теми же соратниками покойного генсека-чекиста. Тем любопытнее, как по разному они трактуют своего персонажа. Насколько в этом отражается амбивалентность нынешнего российского сознания?
Выдержки из интервью А. Кончаловского о фильме «Бремя власти. Юрий Андропов»:
Мы все рабы клише. Одно из самых устоявшихся — ненависть к КГБ... я уже тогда приходил к выводу — и, не стесняясь, говорил об этом, — что либерализация в России исходит от Андропова... Я знал, что плохого сделал Андропов, но меня интересовало, сделал ли он что-либо хорошее. У большинства моих ровесников три буквы «КГБ» ничего, кроме воспоминаний о терроре, не вызывают, но, объективности ради, не худо заметить, что и у КГБ были очень серьезные достижения, о которых мы не хотим даже помнить. Ну, хотя бы полный разгром американской резидентуры в СССР…. Чем дальше отходишь от Андропова как исторического лица, тем яснее вырисовывается его позитивная роль... Становилось понятно, где зрела идея перестройки — не в том виде, в котором мы ее получили, а в ее гораздо более мощных потенциях... Очень может быть, что перестройка — термин Андропова. Он говорил: надо понять, в каком государстве мы живем. Он видел, что государство надо менять. Изучая во время работы над фильмом материалы, общаясь с людьми, знавшими Андропова, я пришел к мысли, что интуитивно был прав, считая его покровителем реформаторов и ревизионистов.... Зерна реформаторства в КГБ стали прорастать только с приходом Андропова, поскольку они были в нем самом…. Собственно, отсюда вырастают мои представления об Андропове как человеке, главная цель которого — не удушение инакомыслия, а преобразование государственной системы в систему более гуманную, вмещающую в себя и некие свободы. Отдельный вопрос о мере этих свобод, но, уж точно, для него не был идеалом образ СССР как помойки с ядерными ракетами…. Речь шла не о свободе капиталистической, но о том, чтобы дать людям возможность хорошо зарабатывать, жить в человеческих условиях…. Для меня это выдающийся государственный деятель, понимавший судьбу страны, видевший пути ее развития, представлявший, каким образом надо выходить из кризиса, наличие которого было ему очевидно.
А вот что говорит В. Пичул:
Мой фильм называется «Пятый генсек». О том, что у Андропова болели почки, все и так знают. Но никто не знает о том, что у него болели почки начиная с 1964 года. В общественном сознании осталась память о Брежневе как о человеке страшно больном и немощном. Так вот, Андропов был еще более больным и еще более немощным, чем Брежнев. Он жил на аппарате искусственной почки. Его организм был отравлен его собственной мочой. О каком светлом образе реформатора может идти речь? Он был абсолютно «цековский» интриган, который пришел к власти и умер от ужаса и тяжести этой власти, потому что не знал, что с ней делать. Такая вот жуткая история. Про Андропова сложно было делать кино. Про него вышло много фильмов и передач, в которых он представлен замечательнейшим, талантливым, умнейшим, пишущим стихи человеком, который, к сожалению, не смог реализовать свои прекрасные идеи. Я исходил из того, что Андропов был еврей, сын еврейской женщины и еврейского мужчины. Еврей, ставший императором, — вот о чем кино. Никогда в России и нигде в мире еврей не становился императором. Я понимаю, что такой сюжет очень радикален. Учитывая тот миф, согласно которому нынешнее руководство благоговеет перед памятью об Андропове. Если Сталин — шекспировский персонаж, то Андропов — герой триллера. Когда у него возникала политическая проблема, какой-то человек вдруг неожиданно умирал, и эта проблема решалась. Смерть пяти человек, включая Леонида Ильича Брежнева, враз решила политические проблемы Андропова. В 1991 году Комитет государственной безопасности стоял вместе со всеми и смотрел на то, как рушится Советский Союз. После этого они должны вести себя тихо и интеллигентно и не рассказывать о том, какой замечательной была советская верхушка. Потому что они не выполнили свою главную функцию — не обеспечили государственную безопасность, не сохранили страну. Разговоры о том, что у них были чистые руки, светлые головы, холодные сердца, — лукавство. На самом деле все было, как и везде, по-разному.
Любопытно в контексте приведенных монологов заметить, что Кончаловский имеет репутацию «западника» и «либерала», а Пичул, если и не «славянофил», но уж точно не западник (само название интервью с ним показательно: «Лучше Красного Знамени ничего нет»). Наконец, надо добавить, что фильм Кончаловского об Андропове был показан по государственному каналу «Россия», а вот фильм Пичула – куплен, но положен на полку. Кстати, очень любопытны и замечания Пичула (который на телевидении работает давно и много) о нынешней ситуации с «госзаказом» и цензурой:
Е. Гусятинский. Если это госзаказ, то в чем он заключался? Были ли у канала какие-то конкретные требования, установки?
В. Пичул. Когда они смотрели готовое кино, то требовали какие-то вещи убрать. Эта проблема, к сожалению, существует, она всегда существовала и будет существовать.... Никакого госзаказа реально не существует... В этом принципиальное отличие советских чиновников от нынешних. У советских, при всех их недостатках, были принципы. У нынешних принципов нет, им плевать на все... Руководство канала ориентируется на две очень простые и взаимоисключающие вещи. Это, во-первых, рейтинг и, во-вторых, мнение начальства, которое, не дай Бог, увидит фильм. Ужасающий конфликт между рейтингом, а значит, деньгами, и волей начальства, приведет их всех — я имею в виду тех, кто рулит на госканалах, — в сумасшедший дом.…. Сейчас же нет никаких правил. Есть некие отдельные люди, отслеживающие реакцию администрации президента или самого президента на то, что производят СМИ и современная культура... Люди же, которые сегодня находятся у власти, не ставят перед собой задачи выработать государственную идеологию. Им хватает Чечни. Но: «Про Чечню, пожалуйста, не надо» — таково их желание. Можно все, только не надо плохо про Путина и про Чечню. Эти две темы — табу...
К слову, по соседству – где дана запись разговоров за круглым столом под характерным названием «С кем спал или кого расстреливал?», еще один известный режиссер Е. Цымбал вспоминает:
Е. Цымбал. Недавно я делал фильм о Тютчеве, и продюсер всерьез требовал от меня, чтобы это был фильм не о Тютчеве-поэте, но о Тютчеве-разведчике. Который во многом служил источником вдохновения для…
Н. Зархи. Путина?
Е. Цымбал. Именно так.
Многозначительная Россия
avvas ознакомился с подборкой материалов в журнале "Искусство кино", 2004/10, посвященной заполонившим в последнее время российский телеэкран «реабилитационным» фильмам с «пересмотром тех оценок советских героев, вождей, истории, которые были в ельцинскую пору». Большие интервью дали знаменитые кинорежиссеры Андрей Кончаловский и Василий Пичул. В частности, они подробно высказались об Андропове, о котором каждый из них сделал по телефильму. Можно предположить, что в процессе работы оба изучали примерно одни и те же материалы, оба говорили с одними и теми же соратниками покойного генсека-чекиста. Тем любопытнее, как по разному они трактуют своего персонажа. Насколько в этом отражается амбивалентность нынешнего российского сознания?Выдержки из интервью А. Кончаловского о фильме «Бремя власти. Юрий Андропов»:
Мы все рабы клише. Одно из самых устоявшихся — ненависть к КГБ... я уже тогда приходил к выводу — и, не стесняясь, говорил об этом, — что либерализация в России исходит от Андропова... Я знал, что плохого сделал Андропов, но меня интересовало, сделал ли он что-либо хорошее. У большинства моих ровесников три буквы «КГБ» ничего, кроме воспоминаний о терроре, не вызывают, но, объективности ради, не худо заметить, что и у КГБ были очень серьезные достижения, о которых мы не хотим даже помнить. Ну, хотя бы полный разгром американской резидентуры в СССР…. Чем дальше отходишь от Андропова как исторического лица, тем яснее вырисовывается его позитивная роль... Становилось понятно, где зрела идея перестройки — не в том виде, в котором мы ее получили, а в ее гораздо более мощных потенциях... Очень может быть, что перестройка — термин Андропова. Он говорил: надо понять, в каком государстве мы живем. Он видел, что государство надо менять. Изучая во время работы над фильмом материалы, общаясь с людьми, знавшими Андропова, я пришел к мысли, что интуитивно был прав, считая его покровителем реформаторов и ревизионистов.... Зерна реформаторства в КГБ стали прорастать только с приходом Андропова, поскольку они были в нем самом…. Собственно, отсюда вырастают мои представления об Андропове как человеке, главная цель которого — не удушение инакомыслия, а преобразование государственной системы в систему более гуманную, вмещающую в себя и некие свободы. Отдельный вопрос о мере этих свобод, но, уж точно, для него не был идеалом образ СССР как помойки с ядерными ракетами…. Речь шла не о свободе капиталистической, но о том, чтобы дать людям возможность хорошо зарабатывать, жить в человеческих условиях…. Для меня это выдающийся государственный деятель, понимавший судьбу страны, видевший пути ее развития, представлявший, каким образом надо выходить из кризиса, наличие которого было ему очевидно.
А вот что говорит В. Пичул:
Мой фильм называется «Пятый генсек». О том, что у Андропова болели почки, все и так знают. Но никто не знает о том, что у него болели почки начиная с 1964 года. В общественном сознании осталась память о Брежневе как о человеке страшно больном и немощном. Так вот, Андропов был еще более больным и еще более немощным, чем Брежнев. Он жил на аппарате искусственной почки. Его организм был отравлен его собственной мочой. О каком светлом образе реформатора может идти речь? Он был абсолютно «цековский» интриган, который пришел к власти и умер от ужаса и тяжести этой власти, потому что не знал, что с ней делать. Такая вот жуткая история. Про Андропова сложно было делать кино. Про него вышло много фильмов и передач, в которых он представлен замечательнейшим, талантливым, умнейшим, пишущим стихи человеком, который, к сожалению, не смог реализовать свои прекрасные идеи. Я исходил из того, что Андропов был еврей, сын еврейской женщины и еврейского мужчины. Еврей, ставший императором, — вот о чем кино. Никогда в России и нигде в мире еврей не становился императором. Я понимаю, что такой сюжет очень радикален. Учитывая тот миф, согласно которому нынешнее руководство благоговеет перед памятью об Андропове. Если Сталин — шекспировский персонаж, то Андропов — герой триллера. Когда у него возникала политическая проблема, какой-то человек вдруг неожиданно умирал, и эта проблема решалась. Смерть пяти человек, включая Леонида Ильича Брежнева, враз решила политические проблемы Андропова. В 1991 году Комитет государственной безопасности стоял вместе со всеми и смотрел на то, как рушится Советский Союз. После этого они должны вести себя тихо и интеллигентно и не рассказывать о том, какой замечательной была советская верхушка. Потому что они не выполнили свою главную функцию — не обеспечили государственную безопасность, не сохранили страну. Разговоры о том, что у них были чистые руки, светлые головы, холодные сердца, — лукавство. На самом деле все было, как и везде, по-разному.
Любопытно в контексте приведенных монологов заметить, что Кончаловский имеет репутацию «западника» и «либерала», а Пичул, если и не «славянофил», но уж точно не западник (само название интервью с ним показательно: «Лучше Красного Знамени ничего нет»). Наконец, надо добавить, что фильм Кончаловского об Андропове был показан по государственному каналу «Россия», а вот фильм Пичула – куплен, но положен на полку. Кстати, очень любопытны и замечания Пичула (который на телевидении работает давно и много) о нынешней ситуации с «госзаказом» и цензурой:
Е. Гусятинский. Если это госзаказ, то в чем он заключался? Были ли у канала какие-то конкретные требования, установки?
В. Пичул. Когда они смотрели готовое кино, то требовали какие-то вещи убрать. Эта проблема, к сожалению, существует, она всегда существовала и будет существовать.... Никакого госзаказа реально не существует... В этом принципиальное отличие советских чиновников от нынешних. У советских, при всех их недостатках, были принципы. У нынешних принципов нет, им плевать на все... Руководство канала ориентируется на две очень простые и взаимоисключающие вещи. Это, во-первых, рейтинг и, во-вторых, мнение начальства, которое, не дай Бог, увидит фильм. Ужасающий конфликт между рейтингом, а значит, деньгами, и волей начальства, приведет их всех — я имею в виду тех, кто рулит на госканалах, — в сумасшедший дом.…. Сейчас же нет никаких правил. Есть некие отдельные люди, отслеживающие реакцию администрации президента или самого президента на то, что производят СМИ и современная культура... Люди же, которые сегодня находятся у власти, не ставят перед собой задачи выработать государственную идеологию. Им хватает Чечни. Но: «Про Чечню, пожалуйста, не надо» — таково их желание. Можно все, только не надо плохо про Путина и про Чечню. Эти две темы — табу...
К слову, по соседству – где дана запись разговоров за круглым столом под характерным названием «С кем спал или кого расстреливал?», еще один известный режиссер Е. Цымбал вспоминает:
Е. Цымбал. Недавно я делал фильм о Тютчеве, и продюсер всерьез требовал от меня, чтобы это был фильм не о Тютчеве-поэте, но о Тютчеве-разведчике. Который во многом служил источником вдохновения для…
Н. Зархи. Путина?
Е. Цымбал. Именно так.
Многозначительная Россия
