![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
valchess
Любопытная статья "Право на тирана. Часть 1" опубликована в Русском журнале. Любопытна, собственно, не собственно содержанием (попытки подвести идеологию под свертывание демократических институтов в России нередки, тем более автору - члену Общественной Палаты - мыслить в этом направлении сам Бог - я, конечно не того, что на Небесах имею в виду - велел). А мое англофильское внимание этот материал привлек тем, что "право" российский людей "на тирана" обосновывается с опорой на деятельность Уинстона Черчилля, в частности, на его знаменитую речь в Фултоне. Произнесенную ровно 60 лет назад.
Несколько показательных цитат (выделения автора).
Для нас сегодня Фултонская речь Уинстона Черчилля - это эпохальное выступление одного из лидеров Запада, открывшая эпоху холодной войны - победоносной для англо-американцев. Тогда, в 46-м, все было иначе. Черчилль если и был лидером, то лидером великого поражения... Что было тогда в активе у лордов Запада, кроме изобретенной всего на три года раньше атомной бомбы? Ничего. Сувереном передового учения, захватывавшего умы интеллигенции по всему миру, выступала тогда Москва. Экономическая мощь была подорвана великой депрессией и великой войной. Инициатива и энергетика главного победителя, сама по себе дающая моральное оправдание любым мобилизационным решениям, тоже была у Сталина...
А это значит, что и мы не просто "еще не проиграли", но, в сущности, не проиграли ничего... И даже чисто оборонительная доктрина может стать первым шагом к успеху - если только она решит свою главную задачу: обеспечение невозможности быстрой ликвидации России как субъекта мировой политики.
Сегодня у нас нет глобального всепобеждающего учения - наоборот, им обладает Запад. Призрак "глобальной демократической революции" бродит по миру... Радикальный салафистский ислам - лишь версия того же самого глобализма, переведенного на арабский; еще неизвестно, кто бОльшие фундаменталисты - бородатые улемы из "Аль-Каеды" или их вчерашние инструктора из американских "неоконов". Даже если сжечь всю российскую нефть и газ, у нас не наберется столько энергии, чтобы в лоб противостоять этой глобальной революционной волне. Но у нас есть ценности - самые что ни на есть консервативные; и ради одной их защиты у нас должно хватить окаянства на свой собственный, русский вариант Фултонской программы...
У меня, было, появилась мысль написать о разительном отличии "консервативных ценностей" Черчилля от тех, которыми размахивают нынешние российские "консерваторы". Наверное, получилось бы, как всегда, длинно. А времени сейчас нет... Но появился небольшой пост юзера![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kredov "Уроки Черчилля", в котором главное сказано коротко и ясно:
Мне нравится сегодняшняя аналитика. Она основывается на хорошем знании психологии Главного Читателя и по форме напоминает тендер: закажите нам, и мы напишем - хоть идеологию, хоть речь в Фултоне, хоть...да мало ли... Наиболее актуальный урок Черчилля, на мой взгляд, заключается в том, что он выиграл свою войну, принципиально не ограничивая демократические свободы в Англии. Свою позицию он ясно сформулировал в 1940 году, когда островок в одиночку противостоял практически всей Европе. Человек мог прихлопнуть демократию, но не прихлопнул. Будущее подтвердило: в долгосрочной перспективе сильные народы в условиях демократии всегда выигрывают, а в условиях авторитаризма - наоборот. И кому, действительно, нужен сегодня этот урок Черчилля? С таким выводом к тендеру "на идеологию" автора близко не подпустят.
Ну, а я там отметился в комментах, из которых приведу здесь для памяти такую выдержку:
valchess: Что ж, речи - это дело такое: трактовать можно и так, и этак (это, вероятно, и к речи в Фултоне относится). Но вот к реальным делам великого английского политика, которые, как ты точно замечаешь, на эту самую английскую демократию опирались, апеллировать наши аналитики не хотят. Потому как явно или неявно понимают: не реальная роль России в мире интересует их заказчиков. А миф о таковой всемирного значения роли - причем, для сугубо унутреннего потребления. Позволяющий - в сознании собственных граждан - нынешние тенденции организации российской политической жизни оправдать и упрочить. Ведь сказать - и сказать красиво, масштабно, с апелляцией к тоске по величию РОссии - можно все, что угодно. Сделать, что угодно, не получится. Но это, по их мнению, другой вопрос, не столь важный.
kredov: У "фултонских речей", по-моему, есть одна особенность: ораторы пишут их сами. И подкрепляют своей биографией. Если "фултонскую речь" пишут советники, получается "новое мЫшление".
Многозначительная Россия
Несколько показательных цитат (выделения автора).
Для нас сегодня Фултонская речь Уинстона Черчилля - это эпохальное выступление одного из лидеров Запада, открывшая эпоху холодной войны - победоносной для англо-американцев. Тогда, в 46-м, все было иначе. Черчилль если и был лидером, то лидером великого поражения... Что было тогда в активе у лордов Запада, кроме изобретенной всего на три года раньше атомной бомбы? Ничего. Сувереном передового учения, захватывавшего умы интеллигенции по всему миру, выступала тогда Москва. Экономическая мощь была подорвана великой депрессией и великой войной. Инициатива и энергетика главного победителя, сама по себе дающая моральное оправдание любым мобилизационным решениям, тоже была у Сталина...
А это значит, что и мы не просто "еще не проиграли", но, в сущности, не проиграли ничего... И даже чисто оборонительная доктрина может стать первым шагом к успеху - если только она решит свою главную задачу: обеспечение невозможности быстрой ликвидации России как субъекта мировой политики.
Сегодня у нас нет глобального всепобеждающего учения - наоборот, им обладает Запад. Призрак "глобальной демократической революции" бродит по миру... Радикальный салафистский ислам - лишь версия того же самого глобализма, переведенного на арабский; еще неизвестно, кто бОльшие фундаменталисты - бородатые улемы из "Аль-Каеды" или их вчерашние инструктора из американских "неоконов". Даже если сжечь всю российскую нефть и газ, у нас не наберется столько энергии, чтобы в лоб противостоять этой глобальной революционной волне. Но у нас есть ценности - самые что ни на есть консервативные; и ради одной их защиты у нас должно хватить окаянства на свой собственный, русский вариант Фултонской программы...
У меня, было, появилась мысль написать о разительном отличии "консервативных ценностей" Черчилля от тех, которыми размахивают нынешние российские "консерваторы". Наверное, получилось бы, как всегда, длинно. А времени сейчас нет... Но появился небольшой пост юзера
kredov "Уроки Черчилля", в котором главное сказано коротко и ясно: Мне нравится сегодняшняя аналитика. Она основывается на хорошем знании психологии Главного Читателя и по форме напоминает тендер: закажите нам, и мы напишем - хоть идеологию, хоть речь в Фултоне, хоть...да мало ли... Наиболее актуальный урок Черчилля, на мой взгляд, заключается в том, что он выиграл свою войну, принципиально не ограничивая демократические свободы в Англии. Свою позицию он ясно сформулировал в 1940 году, когда островок в одиночку противостоял практически всей Европе. Человек мог прихлопнуть демократию, но не прихлопнул. Будущее подтвердило: в долгосрочной перспективе сильные народы в условиях демократии всегда выигрывают, а в условиях авторитаризма - наоборот. И кому, действительно, нужен сегодня этот урок Черчилля? С таким выводом к тендеру "на идеологию" автора близко не подпустят.
Ну, а я там отметился в комментах, из которых приведу здесь для памяти такую выдержку:
valchess: Что ж, речи - это дело такое: трактовать можно и так, и этак (это, вероятно, и к речи в Фултоне относится). Но вот к реальным делам великого английского политика, которые, как ты точно замечаешь, на эту самую английскую демократию опирались, апеллировать наши аналитики не хотят. Потому как явно или неявно понимают: не реальная роль России в мире интересует их заказчиков. А миф о таковой всемирного значения роли - причем, для сугубо унутреннего потребления. Позволяющий - в сознании собственных граждан - нынешние тенденции организации российской политической жизни оправдать и упрочить. Ведь сказать - и сказать красиво, масштабно, с апелляцией к тоске по величию РОссии - можно все, что угодно. Сделать, что угодно, не получится. Но это, по их мнению, другой вопрос, не столь важный. kredov: У "фултонских речей", по-моему, есть одна особенность: ораторы пишут их сами. И подкрепляют своей биографией. Если "фултонскую речь" пишут советники, получается "новое мЫшление". Многозначительная Россия
