![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
valchess
Написал я вчера о местном скандале. И стало мне любопытно, как его освещает российская пресса. Как по заказу, откликнулись два автора противоположной политической ориентации: ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
holmogor в своем радиообозрении и Владимир Ъ-Панаев (как указывают знающие люди, это В. Кара-Мурза мл.) в Коммерсанте. Вообще, я уже привык к тому, что практически любой материал об Англии в российских СМИ (даже если основан на переводе из британского источника) содержит массу ошибок. Казалось бы, Коммерсант мог бы быть исключением: все-таки сам пока еще владелец находится в Лондоне, да и упомянутый «мл.» до недавнего времени пребывал в Англии. Увы - количество неточностей и натяжек зашкаливает. Итак, для начала я пойду по этой сегодняшней статье с замечательным названием «Сотрудник «Би-Би-Си» выдавил из себя араба" и прокомментирую едва ли не каждую фразу.
... одного их самых скандальных (и популярных) ток-шоу на британском телевидении. Ежедневная утренняя программа Kilroy, выходившая на первом телеканале "Би-Би-Си", считалась аналогом знаменитого американского "Шоу Джерри Спрингера", на котором в прямом эфире разбиралась личная жизнь гостей (как правило, с обязательными пикантными подробностями).
Вот сразу – очевидное незнание фактуры. (1) Ничего скандального в этом благонамеренном утреннем шоу никогда не было. С "Шоу Джерри Спрингера" даже и сравнивать нельзя. (2) Личная жизнь гостей «разбирается» крайне редко, «пикантных подробностей» в стиле Спрингера или наших «Окон» не бывает вообще. (3) Не говоря о том, что за редкими исключениями шоу идет не "в прямом эфире", а в записи.
В правительственную комиссию по обеспечению расового равенства поступила жалоба от общественной организации "Мусульманский совет Великобритании" (МСВ)
Как я писал в своем посте, эта комиссия как раз неправительственная (хотя финансируется из бюджета). Жалобу туда Мусульманский Совет не подавал, в этом нет смысла - эти организации действуют совместно.
Руководство телекомпании отстранило Роберта Килроя-Силка от эфира и расторгло контракт с телеведущим
Отстранило, но еще не расторгло.
полиция завела на Роберта Килроя-Силка уголовное дело
Никакого уголовного дела еще не заведено (и будет удивительно, если заведут). Полиция только начала расследование, которое и даст ответ, заводить ли такое дело.
Как показывают опросы, в последнее время (в особенности после терактов 11 сентября 2001 года в США) многие британцы с растущим подозрением относятся кк мусульманской диаспоре в их стране, которая, по неофициальным подсчетам, уже составляет 2 млн человек.
Очень многозначительно насчет «неофициальных подсчетов». Есть вполне надежные (и легко доступные!) официальные данные. Количество мусульман в стране составляет 1 миллион 590 тысяч человек, т.е. 2.7% от всего населения (в Лондоне – 8.5%). Количество арабов - много меньше.
Впрочем, у господина Килроя-Силка есть и другая, значительно менее привлекательная "группа поддержки" – это организации ультраправого толка, для которых последние два года в Британии стали настоящим политическим ренессансом. Британская национальная партия (БНП), добившаяся серьезных успехов на муниципальных выборах 2002 и 2003 годов и активно готовящаяся к предстоящим в июне выборам в Европарламент, выступила в поддержку бывшего ведущего.
Крайне правая Британская Национальная партия – это такая местная страшилка, типа наших канувших в лету баркашовцев (хотя по своим лозунгам они будут помягче блока «Родина»), используемая основными партиями как символ экстремизма. «Серьезные успехи на муниципальных выборах 2002 и 2003 годов»? На самом деле, им удалось завоевать 16 мест в местных муниципалитетах (причем половина – в одном маленьком городке Burnley). А всего этих «мест» - около 20 тысяч. Т.е. не набирается даже десятой доли процента. Вообще, насчет «настоящего политического ренессанса» организаций ультра-правого толка – это полный бред (возможно, из-за сознательного или подсознательного проецирования на ситуацию в России). То, что БМП «выступила в поддержку» Килроя, в Британии мало кто заметил – эту партию с ее «заявлениями» не пустят ни в одно сколь-либо читаемое СМИ, ни, тем более, на телевидение.
Прочитав столь компетентного автора,holmogor поддает жару с другой стороны. Повторив за либеральным коллегой "факты" типа "Его немедленно уволили с Би-Би-Си и даже завели уголовное дело. А самого Килрой-Силка обвинили в том, что он действует по заказу еврейского лобби.", он еще более откровенно использует очевидно малознакомую ему Британию для излюбленных и органичных для пропагандистского жанра проповедей о своем заветном: "в мозги англичан либерализм въелся настолько, что они не могут себе представить, что чужого можно не любить просто за то, что он – чужой. Им приходится выдумывать оправдания своей неприязни." и того пуще: "добропорядочный британец не думает об арабах ничего хорошего, - со словом «араб» в сознании среднего англичанина ассоциируется то же, что у нас обычно имеют ввиду когда говорят «кавказец». Впрочем, здесь я от упреков воздержусь - правила игры этот автор никогда не скрывал: на Англию и на достоверность связанных с ней фактов ему наплевать - он выстраивает желанную ему "российскую" схему.
Одни идеологи. А где же простые журналисты, способные внятно пересказать факты?
holmogor в своем радиообозрении и Владимир Ъ-Панаев (как указывают знающие люди, это В. Кара-Мурза мл.) в Коммерсанте. Вообще, я уже привык к тому, что практически любой материал об Англии в российских СМИ (даже если основан на переводе из британского источника) содержит массу ошибок. Казалось бы, Коммерсант мог бы быть исключением: все-таки сам пока еще владелец находится в Лондоне, да и упомянутый «мл.» до недавнего времени пребывал в Англии. Увы - количество неточностей и натяжек зашкаливает. Итак, для начала я пойду по этой сегодняшней статье с замечательным названием «Сотрудник «Би-Би-Си» выдавил из себя араба" и прокомментирую едва ли не каждую фразу.... одного их самых скандальных (и популярных) ток-шоу на британском телевидении. Ежедневная утренняя программа Kilroy, выходившая на первом телеканале "Би-Би-Си", считалась аналогом знаменитого американского "Шоу Джерри Спрингера", на котором в прямом эфире разбиралась личная жизнь гостей (как правило, с обязательными пикантными подробностями).
Вот сразу – очевидное незнание фактуры. (1) Ничего скандального в этом благонамеренном утреннем шоу никогда не было. С "Шоу Джерри Спрингера" даже и сравнивать нельзя. (2) Личная жизнь гостей «разбирается» крайне редко, «пикантных подробностей» в стиле Спрингера или наших «Окон» не бывает вообще. (3) Не говоря о том, что за редкими исключениями шоу идет не "в прямом эфире", а в записи.
В правительственную комиссию по обеспечению расового равенства поступила жалоба от общественной организации "Мусульманский совет Великобритании" (МСВ)
Как я писал в своем посте, эта комиссия как раз неправительственная (хотя финансируется из бюджета). Жалобу туда Мусульманский Совет не подавал, в этом нет смысла - эти организации действуют совместно.
Руководство телекомпании отстранило Роберта Килроя-Силка от эфира и расторгло контракт с телеведущим
Отстранило, но еще не расторгло.
полиция завела на Роберта Килроя-Силка уголовное дело
Никакого уголовного дела еще не заведено (и будет удивительно, если заведут). Полиция только начала расследование, которое и даст ответ, заводить ли такое дело.
Как показывают опросы, в последнее время (в особенности после терактов 11 сентября 2001 года в США) многие британцы с растущим подозрением относятся кк мусульманской диаспоре в их стране, которая, по неофициальным подсчетам, уже составляет 2 млн человек.
Очень многозначительно насчет «неофициальных подсчетов». Есть вполне надежные (и легко доступные!) официальные данные. Количество мусульман в стране составляет 1 миллион 590 тысяч человек, т.е. 2.7% от всего населения (в Лондоне – 8.5%). Количество арабов - много меньше.
Впрочем, у господина Килроя-Силка есть и другая, значительно менее привлекательная "группа поддержки" – это организации ультраправого толка, для которых последние два года в Британии стали настоящим политическим ренессансом. Британская национальная партия (БНП), добившаяся серьезных успехов на муниципальных выборах 2002 и 2003 годов и активно готовящаяся к предстоящим в июне выборам в Европарламент, выступила в поддержку бывшего ведущего.
Крайне правая Британская Национальная партия – это такая местная страшилка, типа наших канувших в лету баркашовцев (хотя по своим лозунгам они будут помягче блока «Родина»), используемая основными партиями как символ экстремизма. «Серьезные успехи на муниципальных выборах 2002 и 2003 годов»? На самом деле, им удалось завоевать 16 мест в местных муниципалитетах (причем половина – в одном маленьком городке Burnley). А всего этих «мест» - около 20 тысяч. Т.е. не набирается даже десятой доли процента. Вообще, насчет «настоящего политического ренессанса» организаций ультра-правого толка – это полный бред (возможно, из-за сознательного или подсознательного проецирования на ситуацию в России). То, что БМП «выступила в поддержку» Килроя, в Британии мало кто заметил – эту партию с ее «заявлениями» не пустят ни в одно сколь-либо читаемое СМИ, ни, тем более, на телевидение.
Прочитав столь компетентного автора,
holmogor поддает жару с другой стороны. Повторив за либеральным коллегой "факты" типа "Его немедленно уволили с Би-Би-Си и даже завели уголовное дело. А самого Килрой-Силка обвинили в том, что он действует по заказу еврейского лобби.", он еще более откровенно использует очевидно малознакомую ему Британию для излюбленных и органичных для пропагандистского жанра проповедей о своем заветном: "в мозги англичан либерализм въелся настолько, что они не могут себе представить, что чужого можно не любить просто за то, что он – чужой. Им приходится выдумывать оправдания своей неприязни." и того пуще: "добропорядочный британец не думает об арабах ничего хорошего, - со словом «араб» в сознании среднего англичанина ассоциируется то же, что у нас обычно имеют ввиду когда говорят «кавказец». Впрочем, здесь я от упреков воздержусь - правила игры этот автор никогда не скрывал: на Англию и на достоверность связанных с ней фактов ему наплевать - он выстраивает желанную ему "российскую" схему.Одни идеологи. А где же простые журналисты, способные внятно пересказать факты?
